########
# ctok #
########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie fÜr die Gesellschaft geleistet hat
Die Idee hinter der Entlohnung ist , dass man fÜr seine Arbeit entlohnt wird , das heißt fÜr die Nutzen , dass man kreiert hat .
Sollte man aber Geld wegnehmen , oder wie der Titel des Aufsatzes vorschlägt , weniger entlohnen wenn man außerhalb der Arbeit keine , beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft bringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen , nämlich Entlohnung sei besteurtes Geld für die Arbeit , die man geleistet hat und Leistung für die Gesellschaft soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und im Hinterkopf die bezahlten Steuern behält , macht es wenig Sinn warum man umso weniger Geld bekommen müsste , wenn man bereits sowieso schon an einiges , dass die Gesellschaft nutzt , teilgenommen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergeld finanziert , Geld vom Staat , dass an die Arbeitslosen ausgezahlt wird oder erste medizinische Hilfe in Krankenhäusern wird auch dadurch bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst diesen sozialen Netz nutzt , das heißt , bekommt man immer was davon , wofür man jeden Monat Steuer abgibt ?
Zum Beispiel , nicht jeder wird in seinem Lebenszeit lange genug arbeitslos sein um Hilfe vom Staat bekommen zu müssen .
Außerdem , wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit sei , heißt es nicht , dass man schon was für die Gesellschaft getan hat , weill man das soziale Netz nicht belastet hat ?
Das zweite Argument ist dem Ersten ähnlich , nutzt aber den Steuer-Argument dafür zu werben , dass man für den Beitrag der Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuer , damit der Staat sich um bestimmte Erreignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv in der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man doppelt sein Geld und Zeit ausgegeben hat .
Die Anderen , hingegen , haben nur durch Steuerabgabe sich daran beteiligt .
Aus diesem Grund sei es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem für die Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechen sollte .
Das größere Problem liegt aber bei Erkennung von für die Gesellschaft nützlichem , beziehungsweise schädlichem Beitfreundliche Gemeinschaft .
Am wichtigsten ist aber die Messung von dem Beitrag .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher sein , dass Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Beitrag für die Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , dass gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt , was die Gesellschaft braucht ändert sich ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass eine eindeutige Antwort zu dem Vorschlag Menschen dem Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben entsprechend finanziell entlohnen gibt es nicht .
Es ist eine gute Idee aus der Sicht , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrages erkennt , in Realität ist es meines Erachtens aber schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen was so ein Beitrag wäre und versuchen ihn immer neu zu definieren , weil die Gesellschaft sich ständig ändert .

################
# mbartgec_th1 #
################
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Die Idee hinter der Entlohnung ist , dass man für seine Arbeit entlohnt wird , das heißt für die Nutzen , die man kreiert hat .
Sollte man aber Geld wegnehmen oder , wie der Titel des Aufsatzes vorschlägt , weniger entlohnen , wenn man außerhalb der Arbeit keine beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft bringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen , nämlich Entlohnung sei besteuertes Geld für die Arbeit , die man geleistet hat , und Leistung für die Gesellschaft soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und im Hinterkopf die bezahlten Steuern behält , macht es wenig Sinn , warum man umso weniger Geld bekommen müsste , wenn man sowieso bereits schon an einigem , das der Gesellschaft nutzt , teilgenommen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergeld finanziert , Geld vom Staat , das an die Arbeitslosen ausgezahlt wird , oder erste medizinische Hilfe in Krankenhäusern wird auch dadurch bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst dieses soziale Netz nutzt , das heißt , bekommt man immer was davon , wofür man jeden Monat Steuern abgibt ?
Zum Beispiel wird nicht jeder in seiner Lebenszeit lange genug arbeitslos sein , um Hilfe vom Staat bekommen zu müssen .
Außerdem , wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit sei , heißt es nicht , dass man schon etwas für die Gesellschaft getan hat , weil man das soziale Netz nicht belastet hat .
Das zweite Argument ist dem ersten ähnlich , nutzt aber das Steuer-Argument dafür zu werben , dass man für den Beitrag der Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuern , damit der Staat sich um bestimmte Ereignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv in der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man sein Geld und seine Zeit doppelt ausgegeben hat .
Die Anderen hingegen haben sich nur durch Steuerabgaben daran beteiligt .
Aus diesem Grund sei es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem für die Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechen sollte .
Das größere Problem liegt aber bei der Erkennung von für die Gesellschaft Nützlichem beziehungsweise Schädlichem .
Am wichtigsten ist aber die Messung von dem Beitrag .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher sein , dass Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Ein Beitrag für die Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , das gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt , ändert sich was die Gesellschaft braucht ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass es eine eindeutige Antwort zu dem Vorschlag , Menschen den Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben , entsprechend finanziell zu entlohnen , nicht gibt .
Es ist eine gute Idee aus der Sicht , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrages erkennt , in der Realität ist es meines Erachtens aber schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen , was so ein Beitrag wäre und versuchen , ihn immer neu zu definieren , weil die Gesellschaft sich ständig ändert .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Die Idee hinter der Entlohnung ist , dass man für seine Arbeit entlohnt wird , das heißt für den Nutzen , den man kreiert hat .
Sollte man aber Geld wegnehmen oder , wie der Titel des Aufsatzes vorschlägt , weniger entlohnen , wenn man außerhalb der Arbeit keine , beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft bringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen , nämlich Entlohnung sei besteuertes Geld für die Arbeit , die man geleistet hat und Leistung für die Gesellschaft soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und im Hinterkopf behält , dass die bezahlten Steuern daran teilhaben , macht es wenig Sinn , warum man umso weniger Geld bekommen sollte , wenn man bereits sowieso schon an vieles , das der Gesellschaft nützt , teilgenommen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergeld finanziert , Geld vom Staat , das an Arbeitslose ausgezahlt wird oder erste medizinische Hilfe in Krankenhäusern wird auch dadurch bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst dieses soziale Netz nutzt , das heißt , bekommt man immer etwas davon , wofür man jeden Monat Steuer abgibt ?
Zum Beispiel , nicht jeder wird im Leben lange genug arbeitslos sein , um Hilfe vom Staat bekommen zu müssen .
Außerdem , wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit sei , heißt es nicht , dass man schon etwas für die Gesellschaft getan hat , weil man das soziale Netz nicht belastet hat ?
Das zweite Argument ist dem Ersten ähnlich , nutzt aber den Steuer-Argument dafür , dass man für den Beitrag an die Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuern , damit der Staat sich um bestimmte Ereignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv in der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man doppelt sein Geld und Zeit ausgegeben hat .
Die Anderen , hingegen , haben nur durch Steuerabgabe sich daran beteiligt .
Aus diesem Grund sei es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem für die Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechend sollte .
Das größere Problem liegt aber bei der Erkennung von für die Gesellschaft nützlichem , beziehungsweise schädlichem Beitrag .
Am wichtigsten ist aber die Messung des Beitrags .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher sein , dass Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Beitrag an die Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , das gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt , was die Gesellschaft braucht ändert sich ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass es keine eindeutige Antwort auf den Vorschlag gibt , Menschen dem Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben , entsprechend finanziell zu entlohnen .
Es ist eine gute Idee aus der Sicht , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrags erkennt , in der Realität ist es meines Erachtens aber schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen , was ein solcher Beitrag wäre und versuchen , ihn immer neu zu definieren , weil sich die Gesellschaft ständig ändert .

################
# transgec_th1 #
################
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Die Idee hinter der Entlohnung ist , dass man für seine Arbeit entlohnt wird , das heißt für den Nutzen , den man kreiert hat .
Sollte man aber Geld wegnehmen oder , wie der Titel des Aufsatzes vorschlägt , weniger entlohnen , wenn man außerhalb der Arbeit keine beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft bringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen , nämlich Entlohnung sei besteurtes Geld für die Arbeit , die man geleistet hat , und Leistung für die Gesellschaft soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und im Hinterkopf die bezahlten Steuern behält , macht es wenig Sinn , warum man umso weniger Geld bekommen müsste , wenn man bereits sowieso schon an einigem , das die Gesellschaft nutzt , teilgenommen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergeld finanziert , Geld vom Staat , das an die Arbeitslosen ausgezahlt wird oder erste medizinische Hilfe in Krankenhäusern wird auch dadurch bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst dieses soziale Netz nutzt , das heißt , bekommt man immer was davon , wofür man jeden Monat Steuern abgibt ?
Zum Beispiel wird nicht jeder in seiner Lebenszeit lange genug arbeitslos sein , um Hilfe vom Staat bekommen zu müssen .
Außerdem , wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit sei , heißt es nicht , dass man schon was für die Gesellschaft getan hat , weil man das soziale Netz nicht belastet hat ?
Das zweite Argument ist dem ersten ähnlich , nutzt aber das Steuer-Argument , um dafür zu werben , dass man für den Beitrag der Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuern , damit der Staat sich um bestimmte Erreignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv an der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man doppelt sein Geld und Zeit ausgegeben hat .
Die anderen hingegen haben sich nur durch Steuerabgabe daran beteiligt .
Aus diesem Grund sei es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem für die Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechen sollte .
Das größere Problem liegt aber bei der Erkennung von für die Gesellschaft nützlichem beziehungsweise schädlichem Beitfreundlichen Gemeinschaft .
Am wichtigsten ist aber die Messung von dem Beitrag .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher sein , dass Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Beitrag für die Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , das gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt , was die Gesellschaft braucht , ändert sich ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass eine eindeutige Antwort zu dem Vorschlag , Menschen dem Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben , entsprechend finanziell zu entlohnen , gibt es nicht .
Es ist eine gute Idee aus der Sicht , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrages erkennt , in der Realität ist es meines Erachtens aber schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen , was so ein Beitrag wäre und versuchen ihn immer neu zu definieren , weil die Gesellschaft sich ständig ändert .

###########
# man_th0 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat
Die Idee hinter der Entlohnung ist , dass man für seine Arbeit entlohnt wird , das heißt für die Nutzen , die man kreiert hat .
Sollte man aber Geld wegnehmen oder , wie der Titel des Aufsatzes vorschlägt , weniger entlohnen , wenn man außerhalb der Arbeit keine beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft bringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen , nämlich Entlohnung sei besteuertes Geld für die Arbeit , die man geleistet hat , und Leistung für die Gesellschaft soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und im Hinterkopf die bezahlten Steuern behält , macht es wenig Sinn , warum man umso weniger Geld bekommen müsste , wenn man bereits sowieso schon an einigem , das der Gesellschaft nutzt , teilgenommen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergeld finanziert , Geld vom Staat , das an die Arbeitslosen ausgezahlt wird , oder erste medizinische Hilfe in Krankenhäusern wird auch dadurch bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst dieses soziale Netz nutzt ;
das heißt , bekommt man immer was davon , wofür man jeden Monat Steuern abgibt ?
Zum Beispiel nicht jeder wird in seiner Lebenszeit lange genug arbeitslos sein , um Hilfe vom Staat bekommen zu müssen .
Außerdem , wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit sei , heißt es nicht , dass man schon etwas für die Gesellschaft getan hat , weil man das soziale Netz nicht belastet hat .
Das zweite Argument ist dem ersten ähnlich , nutzt aber das Steuer-Argument dafür zu werben , dass man für den Beitrag der Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuern , damit der Staat sich um bestimmte Ereignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv in der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man doppelt sein Geld und seine Zeit ausgegeben hat .
Die Anderen hingegen haben nur durch Steuerabgaben sich daran beteiligt .
Aus diesem Grund sei es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem für die Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechen sollte .
Das größere Problem liegt aber bei der Erkennung von für die Gesellschaft Nützlichem beziehungsweise Schädlichem .
Am wichtigsten ist aber die Messung von dem Beitrag .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher sein , dass Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Ein Beitrag für die Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , das gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt :
Was die Gesellschaft braucht , ändert sich ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass es eine eindeutige Antwort zu dem Vorschlag , Menschen den Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben , entsprechend finanziell zu entlohnen , gibt nicht .
Es ist eine gute Idee aus der Sicht , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrages erkennt , in der Realität ist es meines Erachtens aber schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen , was so ein Beitrag wäre und versuchen , ihn immer neu zu definieren , weil die Gesellschaft sich ständig ändert .

###########
# man_th1 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat
Die Idee hinter der Entlohnung ist , dass man für seine Arbeit entlohnt wird , das heißt für die Nutzen , die man kreiert hat .
Sollte man aber Geld wegnehmen oder , wie der Titel des Aufsatzes vorschlägt , weniger entlohnen , wenn man außerhalb der Arbeit keine beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft bringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen , nämlich Entlohnung sei besteuertes Geld für die Arbeit , die man geleistet hat , und Leistung für die Gesellschaft soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und im Hinterkopf die bezahlten Steuern behält , macht es wenig Sinn , warum man umso weniger Geld bekommen müsste , wenn man sowieso bereits schon an einigem , das der Gesellschaft nutzt , teilgenommen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergeld finanziert , Geld vom Staat , das an die Arbeitslosen ausgezahlt wird , oder erste medizinische Hilfe in Krankenhäusern wird auch dadurch bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst dieses soziale Netz nutzt ;
das heißt , bekommt man immer was davon , wofür man jeden Monat Steuern abgibt ?
Zum Beispiel wird nicht jeder in seiner Lebenszeit lange genug arbeitslos sein , um Hilfe vom Staat bekommen zu müssen .
Außerdem , wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit sei , heißt es nicht , dass man schon etwas für die Gesellschaft getan hat , weil man das soziale Netz nicht belastet hat .
Das zweite Argument ist dem ersten ähnlich , nutzt aber das Steuer-Argument dafür zu werben , dass man für den Beitrag der Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuern , damit der Staat sich um bestimmte Ereignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv in der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man sein Geld und seine Zeit doppelt ausgegeben hat .
Die Anderen hingegen haben sich nur durch Steuerabgaben daran beteiligt .
Aus diesem Grund sei es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem für die Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechen sollte .
Das größere Problem liegt aber bei der Erkennung von für die Gesellschaft Nützlichem beziehungsweise Schädlichem .
Am wichtigsten ist aber die Messung von dem Beitrag .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher sein , dass Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Ein Beitrag für die Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , das gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt :
Was die Gesellschaft braucht , ändert sich ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass es eine eindeutige Antwort zu dem Vorschlag , Menschen den Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben , entsprechend finanziell zu entlohnen , nicht gibt .
Es ist eine gute Idee aus der Sicht , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrages erkennt , in der Realität ist es meines Erachtens aber schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen , was so ein Beitrag wäre und versuchen , ihn immer neu zu definieren , weil die Gesellschaft sich ständig ändert .

###########
# man_th2 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat
Die Idee des Lohns ist , dass man für seine Arbeit entlohnt wird , das heißt für den erbrachten Beitrag .
Aber sollte man Löhne kürzen oder , wie der Titel des Aufsatzes es vorschlägt , weniger entlohnen , wenn man außerhalb der Arbeit keine beziehungsweise weniger Leistung für die Gesellschaft erbringt ?
Der folgende Aufsatz wird zwei Argumente zu diesem Thema vorstellen und besprechen :
Einerseits , Entlohnung sei versteuertes Geld für die geleistete Arbeit , und andererseits Leistung , die der Gesellschaft zu Gute kommt , soll entlohnt werden .
Als Erstes beschäftigen wir uns mit dem Argument , dass Entlohnung Geld für die Arbeitsleistung sei .
Wenn man die Entlohnung aus dieser Sicht sieht und die bezahlten Steuern im Hinterkopf behält , macht es wenig Sinn , weniger Geld zu bekommen , wenn man sowieso bereits etwas Nützliches für die Gesellschaft beigetragen hat .
Das soziale Netz wird durch Steuergelder finanziert , staatliches Geld , das an Arbeitslose ausgezahlt wird , oder auch Erste Hilfe in Krankenhäusern wird davon bezahlt .
Man könnte sich auch fragen , inwiefern man selbst dieses soziale Netz nutzt .
Das heißt , hat man immer etwas davon , wofür man jeden Monat Steuern zahlt ?
Zum Beispiel wird nicht jeder lange genug arbeitslos sein , um Hilfe vom Staat zu bekommen .
Auch wenn Entlohnung Geld für die geleistete Arbeit wäre , hieße das nicht , dass man schon etwas für die Gesellschaft getan hat , nur weil man das soziale Netz nicht belastet hat .
Das zweite Argument ist dem ersten ähnlich , nutzt aber das Steuer-Argument , um dafür zu argumentieren , dass man für seinen Beitrag zur Gesellschaft doch entlohnt werden sollte .
Wie vorher erwähnt , zahlt man Steuern , damit der Staat sich um bestimmte Ereignisse oder Probleme kümmern kann .
Wenn man sich aktiv in der Gesellschaft beteiligt und einen Beitrag für deren Nutzen leistet , heißt es , dass man sein Geld und seine Zeit doppelt investiert hat .
Die Anderen hingegen haben sich nur durch Steuerabgaben daran beteiligt .
Aus diesem Grund ist es gerecht , dass die finanzielle Entlohnung dem zur Gesellschaft geleisteten Beitrag entsprechen soll .
Das größere Problem liegt aber bei der Erkennung von für die Gesellschaft Nützlichem beziehungsweise Schädlichem .
Am wichtigsten ist aber die Messung des Beitrags .
Falls man sich doch für ein radikales System wie dieses entscheidet , muss man auch sicher gehen , dass die Leute gerecht für ihren Beitrag entlohnt werden .
Ein Beitrag zur Gesellschaft ist aber kein handelbares Produkt , das gemessen werden kann .
Und wie schon erwähnt :
Was die Gesellschaft braucht , ändert sich ständig und ist eher subjektiv .
Zusammenfassend muss gesagt werden , dass es eine eindeutige Antwort zu dem Vorschlag , Menschen den Beitrag , den sie für die Gesellschaft geleistet haben , entsprechend finanziell zu entlohnen , nicht gibt .
So gesehen ist es eine gute Idee , dass man die Wichtigkeit eines solchen Beitrages erkennt , in der Realität aber ist das meines Erachtens schwer anwendbar .
Man müsste sich ständig fragen , was so ein Beitrag wäre und versuchen , ihn immer neu zu definieren , weil die Gesellschaft sich ständig ändert .

#
# ================================================================================
#                            METADATA: BNG2-2010-11-139                           
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2 WHIG
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus - What's hard in German?
# Author:                Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: Reznicek, Marc, Krummes, Cedric, Schwantuschke, Franziska
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional, pseudo-longitudinal
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2010-2012
# Comparable Data:       no
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (11): 
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Italienisch
#     • Litauisch
#     • Mandarin, Hochchinesisch
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Polnisch
#     • Russisch
#     • Tamil
#     • Tschechisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-WHIG-L2
# Tokens:                119350
# Texts:                 196
# Learners:              196
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      What's Hard in German?
# Original Duration:     2009-2012
# Original PI:           Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und
#                        Linguistik, Bangor University, creative studies and media
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_04
# Original ID:           Entlohnung
#
#   Title:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Entlohnung verfassen
#
#   Instructions:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           BNG2-2010-11-139
# Language Count:        5
# Text Count:            1
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     20
# Gender:                female
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             upper secondary
# Major Subject:         —
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. Lithuanian [lit] — L1
#        Group: Baltic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 156 months; in environment: 0 months; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 132 months; in environment: 27 months
#        Proficiency: estimated: C2; C-test: 90%
#
#     3. English [eng] — L2
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 84 months; in environment: 60 months
#
#     4. Japanese [jpn] — L2
#        Group: Japanese
#        Word Order: SOV
#        Exposure: duration: 36 months; in environment: 13 months
#
#     5. Russian [rus] — L2
#        Group: Slavic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 0 months; in environment: 1 months
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  BNG2-2010-11-139.xlsx
# Original ID:           BNG2-2010-11-139
# Created:               2010-11-16
# Tokens:                564
# Clauses:               23
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#