########
# ctok #
########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist immer noch ein umstrittenes Problem , sowohl in den kleinen Firmen , als auch in den internationalen Gesellschaften .
Die wichtige Frage ist wie folgt :
sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die den Chef betrachten muss , bevor er die individuelle Entlohnungen entscheidet ?
Im Lauf dieses Essays werde ich die Argumente der zwei Seiten entwickeln , und danach werde ich versuchen , eine Lösung zu finden .
Zuerst zitiere ich die positive Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man sagen , dass den Beitrag , den einen Arbeitnehmer für seine Firma geleistet hat , das besseres Beweis ist , dass er / sie eine große Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass diese Qualität für den Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass den Mitarbeiter , der immer neue Innovationsprojekte und Ideen vorstellen kann , eine bessere Chance an höhere Entlohnungen hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsprospekte der Firma erweitern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld , als der Mitarbeiter , der nichts macht .
Dieser Vorgestellte , der ganz viel anbieten kann , sollte mehr Geld kriegen .
Andererseits gibt es die Argumente gegen dieser Theorie , und zwar ;
was heisst eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man über den " Beitrag eines Menschen " spricht , handelt es sich leider nicht von Personalität oder von Arbeitserfahrungen .
Ein Kontra-argument ist wie folgt :
die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als den aktuellen Beitrag eines Mitarbeiters .
Mit Arbeitserfahrungen kann man neue Ideen beibringen .
Eigentlich dient diese Erfahrung als nützlich für den Arbeitnehmer , sowie für den Arbeitgeber .
Die individuelle Gesellschaften können nicht weitergehen , ohne die persönliche Erfahrungen ihres Mitarbeiters .
Ein zweites Argument , der gegen " der Beitrag eines Menschens " spricht , ist Teamarbeit :
es gibt Arbeitnehmer , die nur alleine arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie Teamarbeit machen wollen , und können nur individuelle Beitrag geben .
Die Menschen , die Fähigkeiten von Teamarbeit anbieten können , verdienen auch höhere Entlohnungen .
Zum Schluss stelle ich noch mal die Frage :
ist den Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ?
Es ist nicht zu leugnen , dass den Beitrag eines Mitarbeiters extrem wichtig ist , in Bezug auf Entlohnungen und Tarifvereinbarungen .
Wir haben gesehen , dass einen Arbeitnehmer der keinen Beitrag im Bureau bietet , hat keine Chance , eine höhere Entlohnung zu genießen .
Jedoch gibt es einen Kompromissmöglichkeit :
eigentlich gibt es andere Qualitäten , die gleichzeitig wichtig sind , und die auch betrachtet sollten , bevor man die Entlohnungen teilt .

################
# mbartgec_th1 #
################
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist immer noch ein umstrittenes Problem , sowohl in den kleinen Firmen als auch in den internationalen Gesellschaften .
Die wichtige Frage ist wie folgt :
Sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die der Chef betrachten muss , bevor er über die individuellen Entlohnungen entscheidet ?
Im Lauf dieses Essays werde ich die Argumente der zwei Seiten entwickeln , und danach werde ich versuchen , eine Lösung zu finden .
Zuerst zitiere ich die positiven Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man sagen , dass der Beitrag , den ein Arbeitnehmer für seine Firma geleistet hat , der bessere Beweis ist , dass er bzw. sie eine große Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass diese Qualität für den Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass der Mitarbeiter , der immer neue Innovationsprojekte und Ideen vorstellen kann , eine bessere Chance auf höhere Entlohnungen hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsprospekte der Firma erweitern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld als der Mitarbeiter , der nichts macht .
Dieser Vorgestellte , der ganz viel anbieten kann , sollte mehr Geld kriegen
Andererseits gibt es die Argumente gegen diese Theorie und zwar :
Was heißt eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man über den " Beitrag eines Menschen " spricht , handelt es sich leider nicht um Personalität oder um Arbeitserfahrungen .
Ein Kontra-Argument ist wie folgt :
" Die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als der aktuelle Beitrag eines Mitarbeiters " .
Mit Arbeitserfahrungen kann man neue Ideen beibringen .
Eigentlich ist diese Erfahrung nützlich für den Arbeitnehmer , sowie für den Arbeitgeber .
Die individuellen Gesellschaften können nicht weitergehen ohne die persönlichen Erfahrungen ihres Mitarbeiters .
Ein zweites Argument , das gegen " den Beitrag eines Manschens " spricht , ist Teamarbeit :
Es gibt Arbeitnehmer , die nur alleine arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie Teamarbeit machen wollen und nur individuelle Beiträge geben können .
Die Menschen , die Fähigkeiten der Teamarbeit anbieten können , verdienen auch höhere Entlohnungen .
Zum Schluss stelle ich noch mal die Frage :
Ist der Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ?
Es ist nicht zu leugnen , dass der Beitrag eines Mitarbeiters extrem wichtig ist in Bezug auf Entlohnungen und Tarifvereinbarungen .
Wir haben gesehen , dass ein Arbeitnehmer , der keinen Beitrag im Bureau bietet , keine Chance hat , eine höhere Entlohnung zu genießen .
Jedoch gibt es eine Kompromissmöglichkeit :
Eigentlich gibt es andere Qualitäten , die gleichzeitig wichtig sind und die auch betrachtet werden sollten , bevor man die Entlohnungen teilt .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist allerdings nach wie vor umstritten , sowohl in kleinen Unternehmen als auch in internationalen Gesellschaften .
Die wichtige Frage lautet folgendermaßen :
Sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die ein Chef berücksichtigen muss , bevor er individuelle Entlohnungen festlegt ?
Im Verlauf dieses Essays werde ich die Argumente der beiden Seiten entwickeln und anschließend versuchen , eine Lösung zu finden .
Zu Beginn zitiere ich die positiven Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man argumentieren , dass der Beitrag , den ein Arbeitnehmer für sein Unternehmen geleistet hat , besserer Beweis dafür ist , dass er oder sie eine hohe Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass diese Qualität für einen Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass ein Mitarbeiter , der stets neue Innovationsprojekte und Ideen vorstellen kann , bessere Chancen auf höhere Entlohnungen hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsperspektiven des Unternehmens verbessern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld , als ein Mitarbeiter , der nichts tut .
Dieser vielseitige Mitarbeiter , der viel bieten kann , sollte mehr Geld erhalten .
Andererseits gibt es Argumente gegen diese Theorie , nämlich :
Was bedeutet eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man vom " Beitrag eines Menschen " spricht , ist leider nicht seine Persönlichkeit oder Arbeitserfahrung gemeint .
Ein kontraargumentes Beispiel lautet :
Die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als der aktuelle Beitrag eines Mitarbeiters .
Mit Arbeitserfahrungen kann man neue Ideen einbringen .
Tatsächlich dient diese Erfahrung sowohl dem Arbeitnehmer als auch dem Arbeitgeber nützlich .
Individuelle Unternehmen können ohne die persönlichen Erfahrungen ihrer Mitarbeiter nicht weiter existieren .
Ein zweites Argument , das gegen " den Beitrag eines Menschen " spricht , ist Teamarbeit :
Es gibt Mitarbeiter , die nur alleine arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie Teamarbeit machen möchten und nur individuelle Beiträge leisten können .
Die Fähigkeit zur Teamarbeit ist ebenfalls förderungswürdig .
Zusammenfassend stelle ich noch einmal die Frage :
Ist der Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ?
Es ist nicht zu leugnen , dass der Beitrag eines Mitarbeiters sehr wichtig ist , vor allem im Hinblick auf Entlohnungen und Tarifvereinbarungen .
Wir haben gesehen , dass ein Arbeitnehmer , der keinen Beitrag im Büro leistet , keine Chance hat , eine höhere Entlohnung zu genießen .
Jedoch gibt es eine Möglichkeit zum Kompromiss :
Tatsächlich gibt es andere Eigenschaften , die gleichzeitig wichtig sind und vor der Aufteilung von Entlohnungen berücksichtigt werden sollten .

################
# transgec_th1 #
################
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist immer noch ein umstrittenes Problem , sowohl in den kleinen Firmen als auch in den internationalen Gesellschaften .
Die wichtige Frage ist wie folgt :
Sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die der Chef betrachten muss , bevor er über die individuellen Entlohnungen entscheidet ?
Im Lauf dieses Essays werde ich die Argumente der zwei Seiten entwickeln , und danach werde ich versuchen , eine Lösung zu finden .
Zuerst zitiere ich die positiven Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man sagen , dass der Beitrag , den ein Arbeitnehmer für seine Firma geleistet hat , der beste Beweis ist , dass er / sie eine große Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass diese Qualität für den Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass der Mitarbeiter , der immer neue Innovationsprojekte und Ideen vorstellen kann , eine bessere Chance auf höhere Entlohnungen hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsprospekte der Firma erweitern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld als der Mitarbeiter , der nichts macht .
Dieser Vorgestellte , der ganz viel anbieten kann , sollte mehr Geld kriegen .
Andererseits gibt es die Argumente gegen diese Theorie , und zwar :
Was heißt eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man über den " Beitrag eines Menschen " spricht , handelt es sich leider nicht von Personalität oder von Arbeitserfahrungen .
Ein Kontra-Argument ist wie folgt :
Die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als der aktuelle Beitrag eines Mitarbeiters .
Mit Arbeitserfahrungen kann man neue Ideen beibringen .
Eigentlich dient diese Erfahrung als nützlich für den Arbeitnehmer sowie für den Arbeitgeber .
Die individuellen Gesellschaften können nicht weitergehen ohne die persönlichen Erfahrungen ihres Mitarbeiters .
Ein zweites Argument , das gegen " den Beitrag eines Menschen " spricht , ist Teamarbeit :
es gibt Arbeitnehmer , die nur alleine arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie Teamarbeit machen wollen und nur individuellen Beitrag geben können .
Die Menschen , die Fähigkeiten von Teamarbeit anbieten können , verdienen auch höhere Entlohnungen .
Zum Schluss stelle ich noch mal die Frage :
Ist der Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ?
Es ist nicht zu leugnen , dass der Beitrag eines Mitarbeiters extrem wichtig ist in Bezug auf Entlohnungen und Tarifvereinbarungen .
Wir haben gesehen , dass ein Arbeitnehmer , der keinen Beitrag im Bureau bietet , keine Chance hat , eine höhere Entlohnung zu genießen .
Jedoch gibt es eine Kompromissmöglichkeit :
Eigentlich gibt es andere Qualitäten , die gleichzeitig wichtig sind und die auch betrachtet werden sollten , bevor man die Entlohnungen teilt .

###########
# man_th0 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist immer noch ein umstrittenes Problem , sowohl in den kleinen Firmen als auch in den internationalen Gesellschaften .
Die wichtige Frage ist wie folgt :
Sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die der Chef betrachten muss , bevor er über die individuelle Entlohnungen entscheidet ?
Im Lauf dieses Essays werde ich die Argumente der zwei Seiten entwickeln , und danach werde ich versuchen , eine Lösung zu finden .
Zuerst zitiere ich die positiven Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man sagen , dass der Beitrag , den ein Arbeitnehmer für seine Firma geleistet hat , der bessere Beweis ist , dass er bzw. sie eine große Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass diese Qualität für den Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass der Mitarbeiter , der immer neue Innovationsprojekte und Ideen vorstellen kann , eine bessere Chance auf höhere Entlohnungen hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsprospekte der Firma erweitern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld als der Mitarbeiter , der nichts macht .
Dieser Vorgestellte , der ganz viel anbieten kann , sollte mehr Geld kriegen .
Andererseits gibt es die Argumente gegen diese Theorie und zwar :
Was heißt eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man über den " Beitrag eines Menschen " spricht , handelt es sich leider nicht um Personalität oder um Arbeitserfahrungen .
Ein Kontra-Argument ist wie folgt :
" Die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als der aktuelle Beitrag eines Mitarbeiters " .
Mit Arbeitserfahrungen kann man neue Ideen beibringen .
Eigentlich ist diese Erfahrung nützlich für den Arbeitnehmer , sowie für den Arbeitgeber .
Die individuellen Gesellschaften können nicht weitergehen ohne die persönlichen Erfahrungen ihres Mitarbeiters .
Ein zweites Argument , das gegen " den Beitrag eines Manschens " spricht , ist Teamarbeit :
Es gibt Arbeitnehmer , die nur alleine arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie Teamarbeit machen wollen und können nur individuelle Beiträge geben .
Die Menschen , die Fähigkeiten der Teamarbeit anbieten können , verdienen auch höhere Entlohnungen .
Zum Schluss stelle ich noch mal die Frage :
" Ist der Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ? "
Es ist nicht zu leugnen , dass der Beitrag eines Mitarbeiters extrem wichtig ist in Bezug auf Entlohnungen und Tarifvereinbarungen .
Wir haben gesehen , dass ein Arbeitnehmer , der keinen Beitrag im Bureau bietet , hat keine Chance , eine höhere Entlohnung zu genießen .
Jedoch gibt es eine Kompromissmöglichkeit :
Eigentlich gibt es andere Qualitäten , die gleichzeitig wichtig sind und die auch betrachtet werden sollten , bevor man die Entlohnungen teilt .

###########
# man_th1 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist immer noch ein umstrittenes Problem , sowohl in den kleinen Firmen als auch in den internationalen Gesellschaften .
Die wichtige Frage ist wie folgt :
Sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die der Chef betrachten muss , bevor er über die individuellen Entlohnungen entscheidet ?
Im Lauf dieses Essays werde ich die Argumente der zwei Seiten entwickeln , und danach werde ich versuchen , eine Lösung zu finden .
Zuerst zitiere ich die positiven Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man sagen , dass der Beitrag , den ein Arbeitnehmer für seine Firma geleistet hat , der bessere Beweis ist , dass er bzw. sie eine große Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass diese Qualität für den Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass der Mitarbeiter , der immer neue Innovationsprojekte und Ideen vorstellen kann , eine bessere Chance auf höhere Entlohnungen hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsprospekte der Firma erweitern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld als der Mitarbeiter , der nichts macht .
Dieser Vorgestellte , der ganz viel anbieten kann , sollte mehr Geld kriegen .
Andererseits gibt es die Argumente gegen diese Theorie und zwar :
Was heißt eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man über den " Beitrag eines Menschen " spricht , handelt es sich leider nicht um Personalität oder um Arbeitserfahrungen .
Ein Kontra-Argument ist wie folgt :
" Die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als der aktuelle Beitrag eines Mitarbeiters " .
Mit Arbeitserfahrungen kann man neue Ideen beibringen .
Eigentlich ist diese Erfahrung nützlich für den Arbeitnehmer , sowie für den Arbeitgeber .
Die individuellen Gesellschaften können nicht weitergehen ohne die persönlichen Erfahrungen ihres Mitarbeiters .
Ein zweites Argument , das gegen " den Beitrag eines Manschens " spricht , ist Teamarbeit :
Es gibt Arbeitnehmer , die nur alleine arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie Teamarbeit machen wollen und nur individuelle Beiträge geben können .
Die Menschen , die Fähigkeiten der Teamarbeit anbieten können , verdienen auch höhere Entlohnungen .
Zum Schluss stelle ich noch mal die Frage :
" Ist der Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ? "
Es ist nicht zu leugnen , dass der Beitrag eines Mitarbeiters extrem wichtig ist in Bezug auf Entlohnungen und Tarifvereinbarungen .
Wir haben gesehen , dass ein Arbeitnehmer , der keinen Beitrag im Bureau bietet , keine Chance hat , eine höhere Entlohnung zu genießen .
Jedoch gibt es eine Kompromissmöglichkeit :
Eigentlich gibt es andere Qualitäten , die gleichzeitig wichtig sind und die auch betrachtet werden sollten , bevor man die Entlohnungen teilt .

###########
# man_th2 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Das Problem der finanziellen Entlohnung ist sowohl in den kleinen Firmen als auch in den internationalen Gesellschaften immer noch umstritten .
Die wichtige Frage lautet wie folgt :
Sollte die Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat , oder gibt es andere Aspekte , die der Chef betrachten sollte , bevor er über die individuelle Entlohnung entscheidet ?
Im Laufe dieses Essays werde ich die Argumente beider Seiten betrachten , und danach werde ich versuchen , eine Lösung zu finden .
Zuerst erwähne ich die positiven Aspekte des " Beitrags eines Menschen " .
Einerseits könnte man sagen , dass der Beitrag , den ein Arbeitnehmer für seine Firma geleistet hat , der beste Beweis dafür ist , dass er bzw. sie eine hohe Entlohnung verdient .
Es ist sicher , dass Qualität für den Chef besonders wichtig ist .
Es ist nicht zu leugnen , dass ein Mitarbeiter , der immer neue innovative Projekte und Ideen vorstellen kann , eine bessere Chance auf eine höhere Entlohnung hat .
Warum nicht , wenn er die Zukunftsperspektiven der Firma erweitern kann ?
Offensichtlich verdient er mehr Geld als der Mitarbeiter , der nichts macht .
Der Mitarbeiter , der ganz viel bieten kann , sollte mehr Geld bekommen .
Andererseits sprechen die folgenden Argumente gegen diese Theorie :
Was bedeutet eigentlich " Beitrag " ?
Wenn man über den " Beitrag eines Menschen " spricht , handelt es sich leider nicht um die Personalität oder um Arbeitserfahrung .
Ein Kontra-Argument ist folgendes :
" Die Arbeitserfahrung ist manchmal wichtiger als der aktuelle Beitrag eines Mitarbeiters " .
Mit mehr Arbeitserfahrung kann man neue Ideen einbringen .
Eigentlich ist diese Erfahrung sowohl für den Arbeitnehmer als auch für den Arbeitgeber nützlich .
Die privaten Firmen kommen ohne die persönlichen Erfahrungen ihrer Mitarbeiter nicht weiter .
Ein zweites Argument , das gegen " den Beitrag eines Menschen " spricht , ist die Teamarbeit :
Es gibt Arbeitnehmer , die nur allein arbeiten können .
Das heißt , dass sie nie im Team arbeiten wollen und nur individuelle Beiträge leisten können .
Die Menschen , die fähig sind , im Team zu arbeiten , verdienen auch eine höhere Entlohnung .
Zum Schluss stelle ich noch einmal die Frage :
" Ist der Beitrag eines Mitarbeiters besonders wichtig ? "
Es ist nicht zu leugnen , dass der Beitrag eines Mitarbeiters in Bezug auf Entlohnung und Tarifvereinbarung extrem wichtig ist .
Wir haben gesehen , dass ein Arbeitnehmer , der keinen Beitrag im Büro leistet , keine Chance hat , eine höhere Entlohnung zu bekommen .
Jedoch gibt es einen Kompromiss :
Eigentlich gibt es andere Qualitäten , die gleichzeitig wichtig sind und die auch betrachtet werden sollten , bevor man die Entlohnungen bemisst .

#
# ================================================================================
#                            METADATA: BNG2-2010-11-167                           
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2 WHIG
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus - What's hard in German?
# Author:                Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: Reznicek, Marc, Krummes, Cedric, Schwantuschke, Franziska
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional, pseudo-longitudinal
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2010-2012
# Comparable Data:       no
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (11): 
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Italienisch
#     • Litauisch
#     • Mandarin, Hochchinesisch
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Polnisch
#     • Russisch
#     • Tamil
#     • Tschechisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-WHIG-L2
# Tokens:                119350
# Texts:                 196
# Learners:              196
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      What's Hard in German?
# Original Duration:     2009-2012
# Original PI:           Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und
#                        Linguistik, Bangor University, creative studies and media
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_04
# Original ID:           Entlohnung
#
#   Title:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Entlohnung verfassen
#
#   Instructions:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           BNG2-2010-11-167
# Language Count:        4
# Text Count:            1
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     20
# Gender:                female
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             upper secondary
# Major Subject:         —
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. English [eng] — L1
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 144 months; in environment: 0 months; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 132 months; in environment: 9 months
#        Proficiency: estimated: C1; C-test: 80%
#
#     3. French [fra] — L2
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 180 months; in environment: 4 months
#
#     4. Spanish (Castilian) [spa] — L2
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 144 months; in environment: 0 months
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  BNG2-2010-11-167.xlsx
# Original ID:           BNG2-2010-11-167
# Created:               2010-11-17
# Tokens:                483
# Clauses:               30
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#