########
# ctok #
########
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Der erste Kurs ist der , der den Studenten akademische Fähigkeiten gibt .
Es bietet die Chance an , viele Bücher zu lesen , die um eine bestimmte Thema gehen .
Der zweite Kurs ist aber anders .
Er konzentriert sich auf die praktischen Fähigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und führt normalerweise zu einem bestimmten Job .
Diese zwei Arten von Kursen sind unterschiedlich und erlauben den Studenten im Laufe der Zeit verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass ein der Kursen besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspkete der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zum Schluss zu kommen .
Ein theoretischer Kurs ist für viele Leute geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Kurs auszuwählen , weiss man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akdemischer als praktischer Kurs eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Unileben zu erfahren .
Auch dazu aber kann man etwas lernen , ohne auf etwas Spezifisches vozubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches nur die endliche Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können solche Kursen noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens lernt man beim akademischen Kurs Fähigkeiten , die nützlich für viele Jobs sein könnten :
Wie man einen Referat präsentiert , zum Beispiel , oder wie man in einem Team arbeiten soll .
Solche Eigenschaften werden bei Arbeitgebern beliebt .
Es ist vielleicht eigentlich eine gute Idee , einer Firma diese Fähigkeiten anzubeiten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage sagten manche Arbeitgeber , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht alles schon wissen .
Zweitens können theoretische Fähigkeiten zu einer Karriere in der Akademie führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft sein will ist es nicht nur wichtig sondern auch nötig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiter studieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelor .
Drittens darf man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt aber eine andere Seite , die man nicht vergessen muss .
Ein Kurs , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiss , was man machen will , macht es Sinn , nur das zu machen .
Es wäre sinnlos , die Theorie zu lernen , wenn das später nicht nötig sein wird .
Wer einen praxisorientierten Kurs wählt , lernt alles , was für den Job eine Notwendigkeit ist .
Für Leute , die eine Interesse an etwas haben , mögen aber nur die relevanten Fähigkeiten studieren , ist ein praktischer Kurs die beste Möglichkeit .
Ich habe die Vorteile der beiden Kursen überlegt und möchte jetzt schnell diskutieren , ob die meisten Kursen eher akademisch als praxisorientiert sind .
Das wird in der Frage vorgeschlagen und ich stimme dazu .
Mein Kurs und die Kursen von meinen Freunden sind akademisch .
Es wird von uns verlangt , Themen kritisch zu analysieren , Aufsätze zu schreiben und selbstständig zu denken .
Ich gebe also dazu , dass der erste Teil der Frage Recht hat :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Unikurses nicht auf die wirkliche Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Information natürlich aber auch viele Fähigkeiten , die in der wirklichen Welt gebraucht werden .
Ich habe auch die Vorteile eines akademischen Kurses besprochen und behaupte deshalb , dass die beiden Arten von Kursen von gleichem Wert sind .

################
# mbartgec_th1 #
################
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Der erste Kurs ist der , der den Studenten akademische Fähigkeiten gibt .
Es bietet die Chance an , viele Bücher zu lesen , die um ein bestimmtes Thema gehen .
Der zweite Kurs ist aber anders .
Er konzentriert sich auf die praktischen Fähigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und normalerweise zu einem bestimmten Job führen .
Diese zwei Arten von Kursen sind unterschiedlich und erlauben den Studenten im Laufe der Zeit verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass einer der Kurse besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspekte der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zum Schluss zu kommen .
Ein theoretischer Kurs ist für viele Leute geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Kurs man auszuwählen hat , weiß man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akademischer als praktischer Kurs eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Unileben zu erfahren .
Auch darüber aber kann man etwas lernen , ohne sich auf etwas Spezifisches vorzubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches nur die endliche Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können solche Kurse noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens lernt man beim akademischen Kurs Fähigkeiten , die nützlich für viele Jobs sein könnten :
Wie man ein Referat präsentiert , zum Beispiel , oder wie man in einem Team arbeiten soll .
Solche Eigenschaften werden bei Arbeitgebern beliebt .
Es ist vielleicht eigentlich eine gute Idee , einer Firma diese Fähigkeiten anzubieten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage sagten manche Arbeitgeber , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht alles schon wissen .
Zweitens können theoretische Fähigkeiten zu einer Karriere in der Akademie führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft sein will , ist es nicht nur wichtig , sondern auch nötig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mich mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiterstudieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelor .
Drittens darf man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt aber eine andere Seite , die man nicht vergessen muss .
Ein Kurs , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiß , was man machen will , macht es Sinn , nur das zu machen .
Es wäre sinnlos , die Theorie zu lernen , wenn das später nicht nötig sein wird .
Wer einen praxisorientierten Kurs wählt , lernt alles , was für den Job eine Notwendigkeit ist .
Für Leute , die ein Interesse an etwas haben , die aber nur die relevanten Fähigkeiten studieren mögen , ist ein praktischer Kurs die beste Möglichkeit .
Ich habe mir die Vorteile der beiden Kurse überlegt und möchte jetzt schnell diskutieren , ob die meisten Kurse eher akademisch als praxisorientiert sind .
Das wird in der Frage vorgeschlagen und ich stimme zu .
Mein Kurs und die Kurse von meinen Freunden sind akademisch .
Es wird von uns verlangt , Themen kritisch zu analysieren , Aufsätze zu schreiben und selbstständig zu denken .
Ich gebe also zu , dass der erste Teil der Frage Recht hat :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Unikurses nicht auf die wirkliche Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Information natürlich , aber auch viele Fähigkeiten , die in der wirklichen Welt gebraucht werden .
Ich habe auch die Vorteile eines akademischen Kurses besprochen und behaupte deshalb , dass die beiden Arten von Kursen von gleichem Wert sind .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Der erste Kurs ist der , der den Studenten akademische Fähigkeiten verleiht .
Er bietet die Chance , viele Bücher zu lesen , die sich auf ein bestimmtes Thema beziehen .
Der zweite Kurs ist jedoch anders .
Er konzentriert sich auf die praktischen Fähigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und führt normalerweise zu einer bestimmten Berufstätigkeit .
Diese zwei Arten von Kursen sind unterschiedlich und ermöglichen es den Studenten , über einen gewissen Zeitraum hinweg verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass einer der Kurse besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspekte der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zu einem Schluss zu gelangen .
Ein theoretischer Kurs ist für viele Menschen geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Kurs auszuwählen sind , weiß man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akademischer als praktischer Kurs eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Universitätsleben zu erfahren .
Auch dazu kann man etwas lernen , ohne sich auf etwas Spezifisches vorzubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches nur die endgültige Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können solche Kurse noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens lernt man beim akademischen Kurs Fähigkeiten , die für viele Berufe nützlich sein könnten :
Wie man eine Rede präsentiert , zum Beispiel , oder wie man in einem Team arbeiten soll .
Solche Eigenschaften werden bei Arbeitgebern geschätzt .
Es ist vielleicht sogar eine gute Idee , einer Firma diese Fähigkeiten anzubieten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage gaben manche Arbeitgeber an , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht alles schon wissen .
Zweitens können theoretische Fähigkeiten zu einer Karriere in der Akademie führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft sein will , ist es nicht nur wichtig , sondern auch notwendig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiter studieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelor .
Drittens sollte man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt jedoch eine andere Seite , die man nicht vergessen darf .
Ein Kurs , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiß , was man machen will , macht es Sinn , nur das zu machen .
Ich gebe also zu , dass der erste Teil der Frage Recht hat :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Universitätskurses nicht auf die reale Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Informationen natürlich , aber auch viele Fähigkeiten , die in der realen Welt benötigt werden .
Ich habe auch die Vorteile eines akademischen Kurses besprochen und behaupte deshalb , dass beide Arten von Kursen gleichen Wert haben .

################
# transgec_th1 #
################
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Der erste Kurs ist der , der den Studenten akademische Fähigkeiten gibt .
Es bietet die Chance an , viele Bücher zu lesen , die um ein bestimmtes Thema gehen .
Der zweite Kurs ist aber anders .
Er konzentriert sich auf die praktischen Fähigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und führt normalerweise zu einem bestimmten Job .
Diese zwei Arten von Kursen sind unterschiedlich und erlauben den Studenten im Laufe der Zeit verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass einer der Kurse besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspekte der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zum Schluss zu kommen .
Ein theoretischer Kurs ist für viele Leute geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Kurs auszuwählen ist , weiß man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akdemischer als praktischer Kurs eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Unileben zu erfahren .
Auch dazu aber kann man etwas lernen , ohne sich auf etwas Spezifisches vorzubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches nur die endliche Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können solche Kurse noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens lernt man beim akademischen Kurs Fähigkeiten , die nützlich für viele Jobs sein könnten :
Wie man ein Referat präsentiert , zum Beispiel , oder wie man in einem Team arbeiten soll .
Solche Eigenschaften werden bei Arbeitgebern beliebt .
Es ist vielleicht eigentlich eine gute Idee , einer Firma diese Fähigkeiten anzubieten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage sagten manche Arbeitgeber , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht alles schon wissen .
Zweitens können theoretische Fähigkeiten zu einer Karriere in der Akademie führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft sein will , ist es nicht nur wichtig , sondern auch nötig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mich mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiterstudieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelor .
Drittens darf man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt aber eine andere Seite , die man nicht vergessen muss .
Ein Kurs , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiß , was man machen will , macht es Sinn , nur das zu machen .
Es wäre sinnlos , die Theorie zu lernen , wenn das später nicht nötig sein wird .
Wer einen praxisorientierten Kurs wählt , lernt alles , was für den Job eine Notwendigkeit ist .
Für Leute , die ein Interesse an etwas haben , mögen aber nur die relevanten Fähigkeiten studieren , ist ein praktischer Kurs die beste Möglichkeit .
Ich habe die Vorteile der beiden Kurse überlegt und möchte jetzt schnell diskutieren , ob die meisten Kurse eher akademisch als praxisorientiert sind .
Das wird in der Frage vorgeschlagen und ich stimme dazu .
Mein Kurs und die Kurse von meinen Freunden sind akademisch .
Es wird von uns verlangt , Themen kritisch zu analysieren , Aufsätze zu schreiben und selbstständig zu denken .
Ich gebe also dazu , dass der erste Teil der Frage Recht hat :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Unikurses nicht auf die wirkliche Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Information natürlich , aber auch viele Fähigkeiten , die in der wirklichen Welt gebraucht werden .
Ich habe auch die Vorteile eines akademischen Kurses besprochen und behaupte deshalb , dass die beiden Arten von Kursen von gleichem Wert sind .

###########
# man_th0 #
###########
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Der erste Kurs ist der , der den Studenten akademische Fähigkeiten gibt .
Es bietet die Chance an , viele Bücher zu lesen , die um ein bestimmtes Thema gehen .
Der zweite Kurs ist aber anders .
Er konzentriert sich auf die praktischen Fähigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und führen normalerweise zu einem bestimmten Job .
Diese zwei Arten von Kursen sind unterschiedlich und erlauben den Studenten im Laufe der Zeit verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass einer der Kurse besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspekte der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zum Schluss zu kommen .
Ein theoretischer Kurs ist für viele Leute geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Kurs man auszuwählen hat , weiß man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akademischer als praktischer Kurs eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Unileben zu erfahren .
Auch darüber aber kann man etwas lernen , ohne sich auf etwas Spezifisches vorzubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches nur die endliche Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können solche Kurse noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens lernt man beim akademischen Kurs Fähigkeiten , die nützlich für viele Jobs sein könnten :
Wie man ein Referat präsentiert , zum Beispiel , oder wie man in einem Team arbeiten soll .
Solche Eigenschaften werden bei Arbeitgebern beliebt .
Es ist vielleicht eigentlich eine gute Idee , einer Firma diese Fähigkeiten anzubieten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage sagten manche Arbeitgeber , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht alles schon wissen .
Zweitens können theoretische Fähigkeiten zu einer Karriere in der Akademie führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft sein will , ist es nicht nur wichtig , sondern auch nötig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mich mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiterstudieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelor .
Drittens darf man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt aber eine andere Seite , die man nicht vergessen muss .
Ein Kurs , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiß , was man machen will , macht es Sinn , nur das zu machen .
Es wäre sinnlos , die Theorie zu lernen , wenn das später nicht nötig sein wird .
Wer einen praxisorientierten Kurs wählt , lernt alles , was für den Job eine Notwendigkeit ist .
Für Leute , die ein Interesse an etwas haben , die mögen aber nur die relevanten Fähigkeiten studieren , ist ein praktischer Kurs die beste Möglichkeit .
Ich habe mir die Vorteile der beiden Kurse überlegt und möchte jetzt schnell diskutieren , ob die meisten Kurse eher akademisch als praxisorientiert sind .
Das wird in der Frage vorgeschlagen und ich stimme zu .
Mein Kurs und die Kurse von meinen Freunden sind akademisch .
Es wird von uns verlangt , Themen kritisch zu analysieren , Aufsätze zu schreiben und selbstständig zu denken .
Ich gebe also zu , dass der erste Teil der Frage Recht hat :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Unikurses nicht auf die wirkliche Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Information natürlich , aber auch viele Fähigkeiten , die in der wirklichen Welt gebraucht werden .
Ich habe auch die Vorteile eines akademischen Kurses besprochen und behaupte deshalb , dass die beiden Arten von Kursen von gleichem Wert sind .

###########
# man_th1 #
###########
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Der erste Kurs ist der , der den Studenten akademische Fähigkeiten gibt .
Es bietet die Chance an , viele Bücher zu lesen , die um ein bestimmtes Thema gehen .
Der zweite Kurs ist aber anders .
Er konzentriert sich auf die praktischen Fähigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und normalerweise zu einem bestimmten Job führen .
Diese zwei Arten von Kursen sind unterschiedlich und erlauben den Studenten im Laufe der Zeit verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass einer der Kurse besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspekte der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zum Schluss zu kommen .
Ein theoretischer Kurs ist für viele Leute geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Kurs man auszuwählen hat , weiß man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akademischer als praktischer Kurs eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Unileben zu erfahren .
Auch darüber aber kann man etwas lernen , ohne sich auf etwas Spezifisches vorzubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches nur die endliche Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können solche Kurse noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens lernt man beim akademischen Kurs Fähigkeiten , die nützlich für viele Jobs sein könnten :
Wie man ein Referat präsentiert , zum Beispiel , oder wie man in einem Team arbeiten soll .
Solche Eigenschaften werden bei Arbeitgebern beliebt .
Es ist vielleicht eigentlich eine gute Idee , einer Firma diese Fähigkeiten anzubieten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage sagten manche Arbeitgeber , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht alles schon wissen .
Zweitens können theoretische Fähigkeiten zu einer Karriere in der Akademie führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft sein will , ist es nicht nur wichtig , sondern auch nötig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mich mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiterstudieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelor .
Drittens darf man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt aber eine andere Seite , die man nicht vergessen muss .
Ein Kurs , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiß , was man machen will , macht es Sinn , nur das zu machen .
Es wäre sinnlos , die Theorie zu lernen , wenn das später nicht nötig sein wird .
Wer einen praxisorientierten Kurs wählt , lernt alles , was für den Job eine Notwendigkeit ist .
Für Leute , die ein Interesse an etwas haben , die aber nur die relevanten Fähigkeiten studieren mögen , ist ein praktischer Kurs die beste Möglichkeit .
Ich habe mir die Vorteile der beiden Kurse überlegt und möchte jetzt schnell diskutieren , ob die meisten Kurse eher akademisch als praxisorientiert sind .
Das wird in der Frage vorgeschlagen und ich stimme zu .
Mein Kurs und die Kurse von meinen Freunden sind akademisch .
Es wird von uns verlangt , Themen kritisch zu analysieren , Aufsätze zu schreiben und selbstständig zu denken .
Ich gebe also zu , dass der erste Teil der Frage Recht hat :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Unikurses nicht auf die wirkliche Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Information natürlich , aber auch viele Fähigkeiten , die in der wirklichen Welt gebraucht werden .
Ich habe auch die Vorteile eines akademischen Kurses besprochen und behaupte deshalb , dass die beiden Arten von Kursen von gleichem Wert sind .

###########
# man_th2 #
###########
Ich würde behaupten , dass es im Prinzip zwei Arten von Universitätskursen gibt .
Die erste Art Studiengang ist die , die den Studenten akademische Fähigkeiten vermittelt .
Es bietet die Chance , viele Bücher zu lesen , die sich um ein bestimmtes Thema drehen .
Die zweite Art Studiengang ist aber anders .
Sie konzentriert sich auf die praktischen Fertigkeiten , die später im Leben nützlich sein werden und normalerweise zu einem bestimmten Job hinführen .
Diese zwei Arten von Studiengängen sind unterschiedlich und erlauben es den Studenten , im Laufe der Zeit verschiedene Erfahrungen zu sammeln .
Das heißt aber nicht , dass einer der Studiengänge besser ist .
Ich werde also jetzt die positiven Aspekte der zwei Möglichkeiten vergleichen , um zu einem Schluss zu kommen .
Theoretische Studiengänge sind für viele Leute geeignet .
Wenn man mit 16 entscheiden muss , welche Universität und welchen Studiengang man auswählen soll , weiß man oft nicht , was für Karrierepläne man hat .
In dieser Situation ist ein eher akademischer als praktischer Studiengang eine gute Lösung .
Damit hat man noch die Möglichkeit , das Unileben kennenzulernen .
Aber Auch darüber kann man etwas lernen , ohne sich auf etwas Spezifisches vorzubereiten .
Ich meine jedoch nicht , dass etwas Theoretisches allein die entgültige Lösung ist .
Auch wenn man bestimmte Zukunftspläne hat , können andere Studiengänge noch viele Vorteile haben .
Ich diskutiere jetzt drei Situationen , in denen das der Fall ist .
Erstens erwirbt man in einem akademischen Studiengang Fertigkeiten , die in vielen Jobs nützlich sind , zum Beispiel wie man ein Referat präsentiert oder wie man in einem Team arbeitet .
Solche Eigenschaften sind bei Arbeitgebern beliebt .
Es ist vielleicht eine gute Idee , einer Firma diese Fertigkeiten anzubieten , damit der Arbeitgeber den neuen Arbeiter formen kann .
In einer Umfrage sagten manche Arbeitgeber , dass es besser sei , Leute zu haben , die nicht schon alles wissen .
Zweitens kann theoretisches Wissen zu einer Karriere in der Forschung führen .
Wenn man zum Beispiel Doktor der Sprachwissenschaft werden will , ist es nicht nur wichtig , sondern auch notwendig , einen akademischen Hintergrund zu haben .
Ich kann mich mit dieser Situation besonders gut identifizieren :
Ich will einen Master machen und dann vielleicht noch weiterstudieren und dafür brauche ich einen akademischen und theoretischen Bachelorabschluss .
Drittens darf man etwas nur aus Interesse studieren !
Es gibt aber auch noch eine andere Seite , die man nicht vergessen darf .
Ein Studium , der besonders praxisorientiert ist , hat zweifellos Vorteile .
Wenn man schon weiß , was man machen will , macht es Sinn , das zu machen .
Es wäre sinnlos , Theorie zu lernen , wenn das später nicht wichtig sein wird .
Wer einen praxisorientierten Studiengang wählt , lernt alles , was man für den Job braucht .
Für Leute , die ein Interesse an etwas haben , die aber nur die relevanten Aspekte studieren wollen , ist ein praktisches Studium die beste Möglichkeit .
Ich habe die Vorteile der beiden Studiengänge reflektiert und möchte jetzt kurz diskutieren , ob die meisten Studiengänge eher akademisch als praxisorientiert sind .
Das wird in der Frage vorgeschlagen und ich stimme dem zu .
Mein Studium und die Studiengänge meiner Freunde sind akademischer Natur .
Es wird von uns verlangt , Themen kritisch zu analysieren , Aufsätze zu schreiben und selbstständig zu denken .
Ich gebe also zu , dass der erste Teil der Frage stimmt :
Die meisten Universitätsabschlüsse sind nicht praxisorientiert .
Ich akzeptiere aber nicht , dass ich wegen meines Studiums nicht auf die wirkliche Welt vorbereitet bin .
Ich habe viel gelernt : Fakten natürlich , aber auch viele Fertigkeiten , die in der wirklichen Welt gebraucht werden .
Ich habe auch die Vorteile einer akademischen Ausbildung besprochen und behaupte deshalb , dass die beiden Arten von Ausbildungen gleich viel Wert sind .

#
# ================================================================================
#                            METADATA: BNG-2010-03-067                            
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2 WHIG
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus - What's hard in German?
# Author:                Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: Reznicek, Marc, Krummes, Cedric, Schwantuschke, Franziska
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional, pseudo-longitudinal
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2010-2012
# Comparable Data:       no
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (11): 
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Italienisch
#     • Litauisch
#     • Mandarin, Hochchinesisch
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Polnisch
#     • Russisch
#     • Tamil
#     • Tschechisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-WHIG-L2
# Tokens:                119350
# Texts:                 196
# Learners:              196
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      What's Hard in German?
# Original Duration:     2009-2012
# Original PI:           Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und
#                        Linguistik, Bangor University, creative studies and media
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_02
# Original ID:           Kriminalität
#
#   Title:
#     Kriminalität zahlt sich nicht aus.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Kriminalität verfassen
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           BNG-2010-03-067
# Language Count:        6
# Text Count:            1
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     19
# Gender:                male
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             upper secondary
# Major Subject:         —
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. English [eng] — L1
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 144 months; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 99 months
#        Proficiency: estimated: B2; C-test: 64%
#
#     3. French [fra] — L2
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 24 months
#
#     4. Spanish (Castilian) [spa] — L2
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 24 months
#
#     5. Hebrew [heb] — L2
#        Group: Semitic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 12 months
#
#     6. Hebrew, Ancient [hbo] — L2
#        Group: unclear
#        Word Order: unclear
#        Exposure: duration: 96 months
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  BNG-2010-03-067.xlsx
# Original ID:           BNG-2010-03-067
# Created:               2010-03-09
# Tokens:                654
# Clauses:               41
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#