########
# ctok #
########
Obwohl diese These sehr schön klingt und wird heufig ausgesprochen , es ist praktisch unmöglich sie zu realisieren .
Die zwei Hauptproblemen bei der Realisierung dieser Idee sind die Struktur unserer Ekonomie und die " Große " des Beitrags .
Wie würde man abschätzen wie viel wehrt ist der eine oder andere Beitrag ?
Nach welche Werten würde es gemessen ?
Denn einigemaßen ist es schon abgeschätz , nämlich wie besonders ist diese Person für unsere Gesellschaft .
Wie einfach wäre es eine andere Person zu finden , die den gleich guten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten konnte , wie die Person , die ihn am Anfang leistete .
Das heißt , wenn es jetzt fast unglaublich ist einen Hertz-Operation Experten in zum Beispiel der Slowakei zu finden ist , weil es nur rund 5 Millionen Slowakisch sprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen haben Medizin und besonders das Herzt studiert , aber nur 5 von denen haben genug Praxis und wirklich gut sind , dann sollte ihren Beitrag besonders gut bezaht werden , denn er ist ganz besonders .
Fast niemand konnte diesen spezifischen , spezielen Beitrag der Slowakai anbieten , und da nach diesem Beitrag nachgefragt wird , soll er gut finanziel entlohnt .
Ähnlich ist es mit zum Beispiel Fußball .
Es geht wieder um Nachfrage und Agebot .
Es gibt eine geringe Anzahl profesionellen Fußballspieler , die eine tolle Show durch die Werbung und Fußbalgemeinschat bieten können und deshalb sind sie auch so wahnsinig verrückt bezahlt .
Ob das moralisch richtig ist oder nicht , ist eine andere Frage .
Die Tatsache ist , dass nach den Regeln des öffenen-Markts ist es absolut in Ordnung .
Wir sind bereit verrucktes Geld für die Fußballkarten auszugeben und sind auch bereit viel Zeit vor dem Fernseher Fußball anzuschauen .
Wenn uns dieser Sport so am Herzen liegt und so wichtig für unser altägliche Leben ist , dann muss er auch relative dazu bewärtet .
Das bringt uns wieder zu zweitem Argument ;
welchen Beitrag ist mehr wert .
Der Arzt ist uns Lebenswichtig , wir konnten ohne ihm nicht überleben .
Der Fußballspieler scheint jedoch auch super wichtig für unsere Gesellschaft zu sein .
Wir haben uns während den Jahren so viel entwickelt , dass uns nicht nur um das Überleben geht , sondern auch um soziale Überleben - psychische well being .
Wir haben zwar Lebensmittel und Arzte die uns heilen , aber wir brauchen mehr .
Wir möchten uns Entspannen und Spass haben .
Gleichzeitig hat jeder Mensch von Natur her eine gewisse Agresivität , die er loslassen muss .
Früher hatten wir Tiere getötet ( oder unter uns selber ) und um das Überleben gekämpft , jetzt gibt es keine ähnliche Möglichkeit uns von dem Adrenalin und zahlreichen anderen Hormonen und chemischen Prozessen unseres Körper zu befreien .
Die heutige Art und Weise damit klar zu kommen ist es durch Computerspielen " auszuspielen " oder auf dem Fußballstadion auszuschreien .
Aus diesem sichtpunkt sind uns diese Tätigkeiten genau so wichtig wie der Arzt .
Ähnlich schwierig wäre es , zwischen dem Arzt und Müllman zu entscheiden .
Wenn in Griechenland die Müllfirma streikte , musste die Arme aufgerufen werden .
Wenn das Müll abgesammelt wird und anstatt an den Straßen sitzend bleibt , werden die Ärzte ihren Wartezimmern voll haben , denn alle mögliche Krankheiten würden schnell entstehen und sich verbreiten .
Wieder , ihren Beitrag ist für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Soll man also die arbeit nach der Wichtig bewerten , beziehungsweise ob wir ohne Ärzte oder Müllmänern überleben konnten , oder nach der Besonderheit der Arbeit ;
wie schnell konnte wir jemanden finden , der das Müll wegschmeisst ( sehr schnell ) oder uns heilt ( nicht so schnell ) .
Oder sollen wir die Schwierigkeit der Arbeit in unsere Abwertung einbeziehen .
Wie belastend ist die Arbeit ?
Dann haben wir jedoch leider den Problem , was heißt belastend .
Der Arzt hat viel Streß und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen den 20 Millionen , die er im Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der einzige von die allen , der erwäht würden , der etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker , der mit dem Geld spielt .
Dazu ist seine seine Arbeit physisch sehr belastend .
Meine Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer macht für unsere Gesellschaft mehr .
Der Arzt hilf uns zu überleben , dankt dem Straßenarbeiter können wir in die Arbeit fahren und dankt dem Banker wächst ( würde man hoffen : ) ) unsere Ekonomie .
Wir konnte im spiel bringen auch die Umwelt bringen .
Wer von diesen die Umwelt am meisten verschmützt und damit unsere Gesellschaft schadet , also sollte gar nicht bezaht werden ...
Alle diese Professe sind wichtig und es wäre nicht fair , dass nur kluge Menschen ( oder die von Ausgebildeten Familien ) die sich " bessere " jobs sichern können , mehr bezaht würden .
Zum Schluss , es kann nur so funktionieren , weil an solche basis Funktioniert unsere frei Ökonomie .
Es war ( nicht , aber sollte ) alles gleich bewertet durch Sozialismus und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten kleine finanziele Bewertung ( obwohl gleich ) und die Ekonomie , wie auch die Gesellschaft allein haten fast keine Schritte vorwerts gemacht .
Niemand will der Müllman sein , aber einer muss das machen , also er müss gut bezaht werden um die Menschen für diese Arbeit zu motivieren .
Der Finanziele Anreiz ist nicht die idealiste Motivation , aber die bis jetzt einzige die in unsere Gesellschaft relativ gut funktioniert .

################
# mbartgec_th1 #
################
Obwohl diese These sehr schön klingt und häufig ausgesprochen wird , ist es praktisch unmöglich sie zu realisieren .
Die zwei Hauptprobleme bei der Realisierung dieser Idee sind die Struktur unserer Ökonomie und die " Größe " des Beitrags .
Wie würde man abschätzen , wie viel Wert der eine oder andere Beitrag ist ?
Nach welchen Werten würde es gemessen ?
Denn einigermaßen ist es schon abgeschätzt , nämlich wie besonders diese Person für unsere Gesellschaft ist .
Wie einfach wäre es , eine andere Person zu finden , die den gleich guten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten konnte , wie die Person , die ihn am Anfang leistete .
Das heißt , wenn es jetzt fast unglaublich ist , einen Herzoperationsexperten in zum Beispiel der Slowakei zu finden , weil es nur rund 5 Millionen slowakischsprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen Medizin und besonders das Herz studiert haben , aber nur 5 von denen genug Praxis haben und wirklich gut sind , dann sollte ihr Beitrag besonders gut bezahlt werden , denn er ist ganz besonders .
Fast niemand konnte diesen spezifischen , speziellen Beitrag der Slowakei anbieten , und da dieser Beitrag nachgefragt wird , soll er gut finanziell entlohnt werden .
Ähnlich ist es mit zum Beispiel Fußball .
Es geht wieder um Nachfrage und Angebot .
Es gibt eine geringe Anzahl professioneller Fußballspieler , die eine tolle Show durch die Werbung und Fußballgemeinschaft bieten können und deshalb werden sie auch so wahnsinnig verrückt bezahlt .
Ob das moralisch richtig ist oder nicht , ist eine andere Frage .
Die Tatsache ist , dass es nach den Regeln des offenen Marktes absolut in Ordnung ist .
Wir sind bereit verrücktes Geld für die Fußballkarten auszugeben und sind auch bereit viel Zeit vor dem Fernseher Fußball anzuschauen .
Wenn uns dieser Sport so am Herzen liegt und so wichtig für unser alltägliches Leben ist , dann muss er auch relativ dazu bewertet werden .
Das bringt uns wieder zum zweiten Argument :
Welcher Beitrag ist mehr wert .
Der Arzt ist uns lebenswichtig , wir konnten ohne ihn nicht überleben .
Der Fußballspieler scheint jedoch auch super wichtig für unsere Gesellschaft zu sein .
Wir haben uns während der Jahre so sehr entwickelt , dass es uns nicht nur um das Überleben geht , sondern auch um soziales Überleben - psychisches Well-being .
Wir haben zwar Lebensmittel und Ärzte , die uns heilen , aber wir brauchen mehr .
Wir möchten uns entspannen und Spaß haben .
Gleichzeitig hat jeder Mensch von Natur her eine gewisse Aggressivität , die er loslassen muss .
Früher hatten wir Tiere getötet ( oder uns selber ) und um das Überleben gekämpft , jetzt gibt es keine ähnliche Möglichkeit , uns vom Adrenalin und von zahlreichen anderen Hormonen und chemischen Prozessen unseres Körpers zu befreien .
Die heutige Art und Weise , damit klarzukommen ist , es durch Computerspielen " auszuspielen " oder es auf dem Fußballstadion herauszuschreien .
Aus diesem Sichtpunkt sind uns diese Tätigkeiten genau so wichtig wie der Arzt .
Ähnlich schwierig wäre es , zwischen dem Arzt und dem Müllmann zu entscheiden .
Als in Griechenland die Müllfirma streikte , musste die Arme aufgerufen werden .
Wenn der Müll abgesammelt wird statt an den Straßen sitzen zu bleiben , werden die Ärzte ihre Wartezimmer voll haben , denn alle möglichen Krankheiten würden schnell entstehen und sich verbreiten .
Also , ihr Beitrag ist für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Soll man also die Arbeit nach der Wichtigkeit bewerten , beziehungsweise , ob wir ohne Ärzte oder Müllmänner überleben konnten , oder nach der Besonderheit der Arbeit ?
Wie schnell konnten wir jemanden finden , der den Müll wegschmeißt ( sehr schnell ) oder uns heilt ( nicht so schnell ) .
Oder sollen wir die Schwierigkeit der Arbeit in unsere Abwertung einbeziehen .
Wie belastend ist die Arbeit ?
Dann haben wir jedoch leider das Problem , was heißt belastend .
Der Arzt hat viel Stress und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen der 20 Millionen , die er im Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker , der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der Einzige von den allen , der erwähnt würde , der etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker mit dem Geld zu spielen .
Dazu ist seine Arbeit physisch sehr belastend .
Meiner Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer für unsere Gesellschaft mehr macht .
Der Arzt hilft uns zu überleben , dank des Straßenarbeiters können wir auf die Arbeit fahren und dank des Bankers wächst ( würde man hoffen : ) ) unsere Ökonomie .
Wir konnten im Spiel auch die Umwelt bringen .
Wer von diesen die Umwelt am meisten verschmutzt und damit unserer Gesellschaft schadet , sollte also gar nicht bezahlt werden .
All diese Prozesse sind wichtig und es wäre nicht fair , wenn nur kluge Menschen ( oder die von ausgebildeten Familien ) , die sich " bessere " Jobs sichern können , mehr bezahlt würden .
Zum Schluss , es kann nur so funktionieren , weil auf solcher Basis unsere freie Ökonomie funktioniert .
Es war ( nicht , aber sollte ) alles durch den Sozialismus gleich bewertet und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten eine kleine finanzielle Bewertung ( wenn auch eine gleiche ) und die Ökonomie , wie auch die Gesellschaft allein , hatten fast keine Schritte vorwärts gemacht .
Niemand will der Müllmann sein , aber einer muss das machen , also muss er gut bezahlt werden , um die Menschen für diese Arbeit zu motivieren .
Der finanzielle Anreiz ist nicht die idealste Motivation , aber die bis jetzt einzige , die in unserer Gesellschaft relativ gut funktioniert .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Obwohl diese These sehr schön klingt und häufig ausgesprochen wird , ist es praktisch unmöglich , sie zu verwirklichen .
Die beiden Hauptprobleme bei der Verwirklichung dieser Idee sind die Struktur unserer Wirtschaft und der " große " Beitrag .
Wie würde man den Wert eines solchen Beitrags einschätzen ?
Nach welchen Kriterien würde er gemessen ?
Denn ungefähr kann man ihn schon einschätzen , nämlich wie wertvoll ist diese Person für unsere Gesellschaft .
Wie einfach wäre es , eine andere Person zu finden , die den gleichen guten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten könnte , wie die Person , die ihn am Anfang leistete ?
Das heißt , wenn es jetzt fast unglaublich ist , einen Herzchirurgie-Experten in zum Beispiel der Slowakei zu finden , weil es nur rund 5 Millionen slowakisch sprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen haben Medizin studiert , wovon wiederum nicht alle auf Herzzchirurgie spezialisiert sind -
wie schnell könnte man so einen Spezialisten finden , wenn man ihn braucht ?
Wiederum , sein Beitrag ist für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Sollte man also die Arbeit nach ihrem Wert oder eher danach bewerten , ob wir ohne bestimmte Berufe überleben könnten oder nicht ?
Oder sollten wir die Schnelligkeit einbeziehen , mit der wir einen Ersatz finden könnten ?
Oder sollten wir die Belastung der Arbeit in unsere Bewertung einbeziehen ?
Dann hätten wir jedoch leider das Problem , was heißt belastend .
Der Arzt hat viel Stress und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen den 20 Millionen , die er im Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker , der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der Einzige von all diesen , der dafür erwähnt würde , dass er etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker , der mit dem Geld spielt .
Dazu ist seine Arbeit physisch sehr belastend .
Meiner Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer für unsere Gesellschaft mehr leistet .
Der Arzt hilft uns zu überleben , dank des Straßenarbeiters können wir zur Arbeit fahren und dank des Bankers wächst ( würde man hoffen : ) ) unsere Wirtschaft .
Wir könnten auch die Umwelt mit einspielen .
Wer von diesen verschmutzt am meisten die Umwelt und damit unsere Gesellschaft schädigt , also sollte er überhaupt nicht bezahlt werden …
Alle diese Berufe sind wichtig und es wäre nicht fair , dass nur kluge Menschen ( oder die ausgebildeten Familien ) die sich " besseren " Jobs sichern können , mehr verdienen .
Zum Schluss , so kann es nur funktionieren , weil in unserer Wirtschaft Grundprinzipien wie Leistung und Nachfrage gelten .
Es war ( nicht , aber sollte ) alles gleich bewertet durch Sozialismus und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten eine kleine finanzielle Bewertung ( obwohl gleich ) und die Wirtschaft , wie auch die Gesellschaft machten fast keine Fortschritte .
Niemand will der Müllmann sein , aber einer muss das machen , also er muss gut bezahlt werden , um die Menschen für diese Arbeit zu motivieren .
Der finanzielle Anreiz ist nicht die idealistischste Motivation , aber die bis jetzt einzige , die in unserer Gesellschaft relativ gut funktioniert .

################
# transgec_th1 #
################
Obwohl diese These sehr schön klingt und heufig ausgesprochen wird , ist es praktisch unmöglich , sie zu realisieren .
Die zwei Hauptprobleme bei der Realisierung dieser Idee sind die Struktur unserer Wirtschaft und die " Große " des Beitrags .
Wie würde man abschätzen , wie viel wertvoll der eine oder andere Beitrag ist ?
Nach welchen Werten würde es gemessen ?
Denn einigemaßen ist es schon abgeschätzt , nämlich wie besonders diese Person für unsere Gesellschaft ist .
Wie einfach wäre es , eine andere Person zu finden , die den gleich guten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten konnte , wie die Person , die ihn am Anfang leistete .
Das heißt , wenn es jetzt fast unglaublich ist , einen Hertz-Operationsexperten zum Beispiel in der Slowakei zu finden , weil es nur rund 5 Millionen slowakischsprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen Medizin und besonders das Herz studiert haben , aber nur 5 von denen haben genug Praxis und sind wirklich gut , dann sollte ihr Beitrag besonders gut bezahlt werden , denn er ist ganz besonders .
Fast niemand konnte diesen spezifischen , speziellen Beitrag der Slowakei anbieten , und da nach diesem Beitrag nachgefragt wird , soll er gut finanziell entlohnt werden .
Ähnlich ist es mit zum Beispiel Fußball .
Es geht wieder um Nachfrage und Angebot .
Es gibt eine geringe Anzahl profesioneller Fußballspieler , die eine tolle Show durch die Werbung und Fußballgemeinschaften bieten können und deshalb sind sie auch so wahnsinnig verrückt bezahlt .
Ob das moralisch richtig ist oder nicht , ist eine andere Frage .
Die Tatsache ist , dass es nach den Regeln des offenen Markts absolut in Ordnung ist .
Wir sind bereit verrücktes Geld für die Fußballkarten auszugeben und sind auch bereit , viel Zeit vor dem Fernseher Fußball anzuschauen .
Wenn uns dieser Sport so am Herzen liegt und so wichtig für unser alltägliches Leben ist , dann muss er auch relativ dazu gehören .
Das bringt uns wieder zu zweitem Argument :
Welcher Beitrag ist mehr wert ?
Der Arzt ist uns lebenswichtig , wir konnten ohne ihn nicht überleben .
Der Fußballspieler scheint jedoch auch super wichtig für unsere Gesellschaft zu sein .
Wir haben uns während den Jahren so sehr entwickelt , dass es uns nicht nur um das Überleben geht , sondern auch um soziales Überleben - psychisches Wohlbefinden .
Wir haben zwar Lebensmittel und Ärzte , die uns heilen , aber wir brauchen mehr .
Wir möchten uns Entspannen und Spaß haben .
Gleichzeitig hat jeder Mensch von Natur her eine gewisse Agresivität , die er loslassen muss .
Früher hatten wir Tiere getötet ( oder uns selber ) und um das Überleben gekämpft , jetzt gibt es keine ähnliche Möglichkeit , uns von dem Adrenalin und zahlreichen anderen Hormonen und chemischen Prozessen unseres Körpers zu befreien .
Die heutige Art und Weise , damit klar zu kommen , ist es , durch Computerspielen auszuspielen oder auf dem Fußballstadion auszuschreien .
Aus diesem Gesichtspunkt sind uns diese Tätigkeiten genau so wichtig wie der Arzt .
Ähnlich schwierig wäre es , zwischen dem Arzt und Müllman zu entscheiden .
Als in Griechenland die Müllfirma streikte , mussten die Arme aufgerufen werden .
Wenn der Müll abgesammelt wird und anstatt an den Straßen sitzend bleibt , werden die Ärzte ihre Wartezimmer voll haben , denn alle möglichen Krankheiten würden schnell entstehen und sich verbreiten .
Wieder einmal , ihr Beitrag ist für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Soll man also die Arbeit nach dem Wichtig bewerten , beziehungsweise ob wir ohne Ärzte oder Müllmäner überleben konnten , oder nach der Besonderheit der Arbeit ?
Wie schnell konnten wir jemanden finden , der den Müll wegschmeisst ( sehr schnell ) oder uns heilt ( nicht so schnell ) .
Oder sollen wir die Schwierigkeit der Arbeit in unsere Abwertung einbeziehen ?
Wie belastend ist die Arbeit ?
Dann haben wir jedoch leider das Problem , was heißt belastend .
Der Arzt hat viel Stress und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen der 20 Millionen , die er im Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker , der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der einzige von allen , der erwähnt würde , der etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker , der mit dem Geld spielt .
Dazu ist seine Arbeit physisch sehr belastend .
Meiner Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer für unsere Gesellschaft mehr macht .
Der Arzt hilft uns zu überleben , dank dem Straßenarbeiter können wir in die Arbeit fahren und dank dem Banker wächst ( würde man hoffen :) unsere Wirtschaft .
Wir konnten im Spiel auch die Umwelt bringen .
Wer von diesen die Umwelt am meisten verschmützt und damit unserer Gesellschaft schadet , sollte also gar nicht beschädigt werden .
Alle diese Professuren sind wichtig und es wäre nicht fair , dass nur kluge Menschen ( oder die von ausgebildeten Familien ) , die sich " bessere " Jobs sichern können , mehr bezahlt würden .
Zum Schluss kann es nur so funktionieren , weil auf solcher Basis unsere freie Ökonomie funktioniert .
Es war ( nicht , aber sollte ) alles gleich bewertet durch Sozialismus und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten eine kleine finanzielle Bewertung ( obwohl gleich ) und die Wirtschaft wie auch die Gesellschaft allein haben fast keine Schritte vorwärts gemacht .
Niemand will der Müllmann sein , aber einer muss das machen , also muss er gut bezahlt werden , um die Menschen für diese Arbeit zu motivieren .
Der finanzielle Anreiz ist nicht die idealste Motivation , aber die bis jetzt einzige , die in unserer Gesellschaft relativ gut funktioniert .

###########
# man_th0 #
###########
Obwohl diese These sehr schön klingt und wird häufig ausgesprochen , es ist praktisch unmöglich sie zu realisieren .
Die zwei Hauptprobleme bei der Realisierung dieser Idee sind die Struktur unserer Ökonomie und die " Größe " des Beitrags .
Wie würde man abschätzen , wie viel Wert ist der eine oder andere Beitrag ?
Nach welchen Werten würde es gemessen ?
Denn einigermaßen ist es schon abgeschätzt , nämlich wie besonders ist diese Person für unsere Gesellschaft .
Wie einfach wäre es , eine andere Person zu finden , die den gleich guten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten konnte , wie die Person , die ihn am Anfang leistete .
Das heißt , wenn es jetzt fast unglaublich ist , einen Herzoperationsexperten in zum Beispiel der Slowakei zu finden , weil es nur rund 5 Millionen slowakischsprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen haben Medizin und besonders das Herz studiert , aber nur 5 von denen haben genug Praxis und wirklich gut sind , dann sollte ihr Beitrag besonders gut bezahlt werden , denn er ist ganz besonders .
Fast niemand konnte diesen spezifischen , speziellen Beitrag der Slowakei anbieten , und da dieser Beitrag nachgefragt wird , soll er gut finanziell entlohnt werden .
Ähnlich ist es mit zum Beispiel Fußball .
Es geht wieder um Nachfrage und Angebot .
Es gibt eine geringe Anzahl professioneller Fußballspieler , die eine tolle Show durch die Werbung und Fußballgemeinschaft bieten können und deshalb werden sie auch so wahnsinnig verrückt bezahlt .
Ob das moralisch richtig ist oder nicht , ist eine andere Frage .
Die Tatsache ist , dass nach den Regeln des offenen Marktes ist es absolut in Ordnung .
Wir sind bereit verrücktes Geld für die Fußballkarten auszugeben und sind auch bereit viel Zeit vor dem Fernseher Fußball anzuschauen .
Wenn uns dieser Sport so am Herzen liegt und so wichtig für unser alltägliches Leben ist , dann muss er auch relativ dazu bewertet werden .
Das bringt uns wieder zum zweiten Argument :
Welcher Beitrag ist mehr wert .
Der Arzt ist uns lebenswichtig , wir konnten ohne ihn nicht überleben .
Der Fußballspieler scheint jedoch auch super wichtig für unsere Gesellschaft zu sein .
Wir haben uns während der Jahre so sehr entwickelt , dass es uns nicht nur um das Überleben geht , sondern auch um soziales Überleben - psychisches Well-being .
Wir haben zwar Lebensmittel und Ärzte , die uns heilen , aber wir brauchen mehr .
Wir möchten uns entspannen und Spaß haben .
Gleichzeitig hat jeder Mensch von Natur her eine gewisse Aggressivität , die er loslassen muss .
Früher hatten wir Tiere getötet ( oder uns selber ) und um das Überleben gekämpft , jetzt gibt es keine ähnliche Möglichkeit , uns vom Adrenalin und von zahlreichen anderen Hormonen und chemischen Prozessen unseres Körpers zu befreien .
Die heutige Art und Weise , damit klarzukommen ist , es durch Computerspielen " auszuspielen " oder es auf dem Fußballstadion herauszuschreien .
Aus diesem Sichtpunkt sind uns diese Tätigkeiten genau so wichtig wie der Arzt .
Ähnlich schwierig wäre es , zwischen dem Arzt und dem Müllmann zu entscheiden .
Als in Griechenland die Müllfirma streikte , musste die Arme aufgerufen werden .
Wenn der Müll abgesammelt wird statt an den Straßen sitzen zu bleiben , werden die Ärzte ihre Wartezimmer voll haben , denn alle möglichen Krankheiten würden schnell entstehen und sich verbreiten .
Also , ihr Beitrag ist für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Soll man also die Arbeit nach der Wichtigkeit bewerten , beziehungsweise , ob wir ohne Ärzte oder Müllmänner überleben konnten , oder nach der Besonderheit der Arbeit ?
Wie schnell konnten wir jemanden finden , der den Müll wegschmeißt ( sehr schnell ) oder uns heilt ( nicht so schnell ) .
Oder sollen wir die Schwierigkeit der Arbeit in unsere Abwertung einbeziehen .
Wie belastend ist die Arbeit ?
Dann haben wir jedoch leider das Problem :
" Was heißt belastend ? "
Der Arzt hat viel Stress und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen der 20 Millionen , die er im Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker , der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der Einzige von den allen , der erwähnt würde , der etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker mit dem Geld zu spielen .
Dazu ist seine Arbeit physisch sehr belastend .
Meiner Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer macht für unsere Gesellschaft mehr .
Der Arzt hilft uns zu überleben , dank des Straßenarbeiters können wir auf die Arbeit fahren und dank des Bankers wächst ( würde man hoffen : ) ) unsere Ökonomie .
Wir konnten im Spiel auch die Umwelt bringen .
Wer von diesen die Umwelt am meisten verschmutzt und damit unserer Gesellschaft schadet , also sollte gar nicht bezahlt werden .
All diese Prozesse sind wichtig und es wäre nicht fair , wenn nur kluge Menschen ( oder die von ausgebildeten Familien ) , die sich " bessere " Jobs sichern können , mehr bezahlt würden .
Zum Schluss , es kann nur so funktionieren , weil auf solcher Basis funktioniert unsere freie Ökonomie .
Es war ( nicht , aber sollte ) alles den gleich bewertet durch Sozialismus und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten eine kleine finanzielle Bewertung ( wenn auch eine gleiche ) und die Ökonomie , wie auch die Gesellschaft allein , hatten fast keine Schritte vorwärts gemacht .
Niemand will der Müllmann sein , aber einer muss das machen , also er muss gut bezahlt werden , um die Menschen für diese Arbeit zu motivieren .
Der finanzielle Anreiz ist nicht die idealste Motivation , aber die bis jetzt einzige , die in unserer Gesellschaft relativ gut funktioniert .

###########
# man_th1 #
###########
Obwohl diese These sehr schön klingt und häufig ausgesprochen wird , ist es praktisch unmöglich sie zu realisieren .
Die zwei Hauptprobleme bei der Realisierung dieser Idee sind die Struktur unserer Ökonomie und die " Größe " des Beitrags .
Wie würde man abschätzen , wie viel Wert der eine oder andere Beitrag ist ?
Nach welchen Werten würde es gemessen ?
Denn einigermaßen ist es schon abgeschätzt , nämlich wie besonders diese Person für unsere Gesellschaft ist .
Wie einfach wäre es , eine andere Person zu finden , die den gleich guten Beitrag für unsere Gesellschaft leisten konnte , wie die Person , die ihn am Anfang leistete .
Das heißt , wenn es jetzt fast unglaublich ist , einen Herzoperationsexperten in zum Beispiel der Slowakei zu finden , weil es nur rund 5 Millionen slowakischsprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen Medizin und besonders das Herz studiert haben , aber nur 5 von denen genug Praxis haben und wirklich gut sind , dann sollte ihr Beitrag besonders gut bezahlt werden , denn er ist ganz besonders .
Fast niemand konnte diesen spezifischen , speziellen Beitrag der Slowakei anbieten , und da dieser Beitrag nachgefragt wird , soll er gut finanziell entlohnt werden .
Ähnlich ist es mit zum Beispiel Fußball .
Es geht wieder um Nachfrage und Angebot .
Es gibt eine geringe Anzahl professioneller Fußballspieler , die eine tolle Show durch die Werbung und Fußballgemeinschaft bieten können und deshalb werden sie auch so wahnsinnig verrückt bezahlt .
Ob das moralisch richtig ist oder nicht , ist eine andere Frage .
Die Tatsache ist , dass es nach den Regeln des offenen Marktes absolut in Ordnung ist .
Wir sind bereit verrücktes Geld für die Fußballkarten auszugeben und sind auch bereit viel Zeit vor dem Fernseher Fußball anzuschauen .
Wenn uns dieser Sport so am Herzen liegt und so wichtig für unser alltägliches Leben ist , dann muss er auch relativ dazu bewertet werden .
Das bringt uns wieder zum zweiten Argument :
Welcher Beitrag ist mehr wert .
Der Arzt ist uns lebenswichtig , wir konnten ohne ihn nicht überleben .
Der Fußballspieler scheint jedoch auch super wichtig für unsere Gesellschaft zu sein .
Wir haben uns während der Jahre so sehr entwickelt , dass es uns nicht nur um das Überleben geht , sondern auch um soziales Überleben - psychisches Well-being .
Wir haben zwar Lebensmittel und Ärzte , die uns heilen , aber wir brauchen mehr .
Wir möchten uns entspannen und Spaß haben .
Gleichzeitig hat jeder Mensch von Natur her eine gewisse Aggressivität , die er loslassen muss .
Früher hatten wir Tiere getötet ( oder uns selber ) und um das Überleben gekämpft , jetzt gibt es keine ähnliche Möglichkeit , uns vom Adrenalin und von zahlreichen anderen Hormonen und chemischen Prozessen unseres Körpers zu befreien .
Die heutige Art und Weise , damit klarzukommen ist , es durch Computerspielen " auszuspielen " oder es auf dem Fußballstadion herauszuschreien .
Aus diesem Sichtpunkt sind uns diese Tätigkeiten genau so wichtig wie der Arzt .
Ähnlich schwierig wäre es , zwischen dem Arzt und dem Müllmann zu entscheiden .
Als in Griechenland die Müllfirma streikte , musste die Arme aufgerufen werden .
Wenn der Müll abgesammelt wird statt an den Straßen sitzen zu bleiben , werden die Ärzte ihre Wartezimmer voll haben , denn alle möglichen Krankheiten würden schnell entstehen und sich verbreiten .
Also , ihr Beitrag ist für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Soll man also die Arbeit nach der Wichtigkeit bewerten , beziehungsweise , ob wir ohne Ärzte oder Müllmänner überleben konnten , oder nach der Besonderheit der Arbeit ?
Wie schnell konnten wir jemanden finden , der den Müll wegschmeißt ( sehr schnell ) oder uns heilt ( nicht so schnell ) .
Oder sollen wir die Schwierigkeit der Arbeit in unsere Abwertung einbeziehen .
Wie belastend ist die Arbeit ?
Dann haben wir jedoch leider das Problem :
" Was heißt belastend ? "
Der Arzt hat viel Stress und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen der 20 Millionen , die er im Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker , der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der Einzige von den allen , der erwähnt würde , der etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker mit dem Geld zu spielen .
Dazu ist seine Arbeit physisch sehr belastend .
Meiner Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer für unsere Gesellschaft mehr macht .
Der Arzt hilft uns zu überleben , dank des Straßenarbeiters können wir auf die Arbeit fahren und dank des Bankers wächst ( würde man hoffen : ) ) unsere Ökonomie .
Wir konnten im Spiel auch die Umwelt bringen .
Wer von diesen die Umwelt am meisten verschmutzt und damit unserer Gesellschaft schadet , sollte also gar nicht bezahlt werden .
All diese Prozesse sind wichtig und es wäre nicht fair , wenn nur kluge Menschen ( oder die von ausgebildeten Familien ) , die sich " bessere " Jobs sichern können , mehr bezahlt würden .
Zum Schluss , es kann nur so funktionieren , weil auf solcher Basis unsere freie Ökonomie funktioniert .
Es war ( nicht , aber sollte ) alles durch den Sozialismus gleich bewertet und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten eine kleine finanzielle Bewertung ( wenn auch eine gleiche ) und die Ökonomie , wie auch die Gesellschaft allein , hatten fast keine Schritte vorwärts gemacht .
Niemand will der Müllmann sein , aber einer muss das machen , also muss er gut bezahlt werden , um die Menschen für diese Arbeit zu motivieren .
Der finanzielle Anreiz ist nicht die idealste Motivation , aber die bis jetzt einzige , die in unserer Gesellschaft relativ gut funktioniert .

###########
# man_th2 #
###########
Obwohl diese These sehr schön klingt und häufig ausgesprochen wird , ist es praktisch unmöglich sie zu realisieren .
Die zwei Hauptprobleme bei der Realisierung dieser Idee sind die Struktur unseres Ökonomie und die " Höhe " des Beitrags .
Wie würde man abschätzen , welchen Wert der eine oder andere Beitrag hat ?
Nach welchen Werten würde er gemessen ?
Denn einigermaßen wurde er schon abgeschätzt , nämlich danach , wie wichtig eine Person für unsere Gesellschaft ist .
Wie einfach wäre es , eine andere Person zu finden , die den gleichen Beitrag für unsere Gesellschaft leisten könnte , wie die Person , die ihn zuerst leistete .
Das heißt , wenn es jetzt fast unmöglich ist , einen Herzexperten zum Beispiel in der Slowakei zu finden , weil es nur rund 5 Millionen slowakischsprechende Menschen gibt und nur 20 von ihnen Medizin und besonders das Herz studiert haben , aber nur 5 von ihnen genug Praxis haben und wirklich gut sind , dann sollte ihr Beitrag besonders gut bezahlt werden , denn er ist ganz besonders .
Fast niemand könnte in der Slowakei diesen spezifischen Beitrag anbieten , und da dieser Beitrag nachgefragt wird , sollte er finanziell gut entlohnt werden .
Ähnlich ist es zum Beispiel mit dem Fußball .
Es geht wieder um Nachfrage und Angebot .
Es gibt eine geringe Anzahl professioneller Fußballspieler , die dieder Werbung und der Fußballgemeinschaft eine tolle Show bieten können und deshalb werden sie auch so wahnsinnig gut bezahlt .
Ob das moralisch richtig ist oder nicht , ist eine andere Frage .
Tatsache ist , dass es nach den Regeln des offenen Marktes völlig in Ordnung ist .
Wir sind bereit , verrückt viel Geld für Fußballkarten auszugeben und sind auch bereit , viel Zeit vor dem Fernseher mit Fußballschauen zu verbringen .
Wenn uns dieser Sport so am Herzen liegt und so wichtig für unser alltägliches Leben ist , dann muss er auch relativ dazu bewertet werden .
Das bringt uns wieder zum zweiten Argument :
Welcher Beitrag ist mehr wert .
Der Arzt ist für uns lebenswichtig , wir könnten ohne ihn nicht überleben .
Der Fußballspieler scheint jedoch auch sehr wichtig für unsere Gesellschaft zu sein .
Wir haben uns während der Jahre so sehr entwickelt , dass es uns nicht nur ums Überleben geht , sondern auch um das gesellschaftliche Überleben , den geistigen Wohlstand .
Wir haben zwar Lebensmittel und Ärzte , die uns heilen , aber wir brauchen mehr .
Wir möchten uns entspannen und Spaß haben .
Gleichzeitig hat jeder Mensch von Natur aus eine gewisse Aggressivität , die er loslassen muss .
Früher haben wir Tiere getötet ( oder uns selbst ) und ums Überleben gekämpft , jetzt gibt es keine ähnliche Möglichkeit mehr , uns vom Adrenalin und von zahlreichen anderen Hormonen und chemischen Prozessen unseres Körpers zu befreien .
Die heutige Art und Weise , damit klarzukommen ist es , uns durch Computerspiele " auszuspielen " oder es auf dem Fußballstadion herauszuschreien .
Aus dieser Perspektive sind uns diese Tätigkeiten genauso wichtig wie der Arzt .
Ähnlich schwierig wäre es , zwischen dem Arzt und dem Müllmann zu entscheiden .
Als in Griechenland die Müllabfuhr streikte , musste die Armee gerufen werden .
Wenn der Müll nicht eingesammelt wird statt an den Straßen stehen zu bleiben , werden die Wartezimmer der Ärzte voll sein , denn schnell würden sich alle möglichen Krankheiten entwickeln und verbreiten .
Ihr Beitrag ist also für unsere Gesellschaft unglaublich wichtig .
Sollte man also die Arbeit nach ihrer Wichtigkeit bewerten , beziehungsweise danach , ob wir ohne Ärzte oder Müllmänner überleben könnten , oder nach der Besonderheit der Arbeit ?
Wie schnell könnten wir jemanden finden , der den Müll wegschmeißt ( sehr schnell ) oder uns heilt ( nicht so schnell ) .
Oder sollten wir die Schwierigkeit der Arbeit in unsere Bewetung mit einbeziehen .
Wie belastend ist die Arbeit ?
Außerdem haben wir leider noch das Problem zu klären , was belastend heißt ?
Der Arzt hat viel Stress und Verantwortung .
Genauso der Investmentbanker , der vielleicht wegen der 20 Millionen , die er aufs Spiel gesetzt hat , nicht schlafen kann .
Oder der Atomphysiker , der für unsere Sicherheit sorgt .
Was ist aber mit dem Arbeiter auf der Straße ?
Der ist eigentlich der Einzige der hier Erwähnten , der etwas herstellt .
Er baut eine Brücke , anstatt wie der Banker mit dem Geld zu spielen .
Dazu ist seine Arbeit körperlich sehr belastend .
Meiner Meinung nach ist es nicht einfach zu sagen , wer für unsere Gesellschaft mehr leistet .
Der Arzt hilft uns zu überleben , dank des Straßenarbeiters können wir zur Arbeit fahren und dank des Bankers wächst ( würde man hoffen : ) ) unsere Wirtschaft .
Wir könnten auch die Umwelt ins Spiel bringen .
Wer von den genannten die Umwelt am meisten verschmutzt und damit unserer Gesellschaft schadet , sollte also gar nicht bezahlt werden .
All diese Aufgaben sind wichtig und es wäre nicht fair , wenn nur kluge Menschen ( oder die aus gebildeten Familien ) , die sich " bessere " Jobs sichern können , mehr bezahlt bekämen .
Letztendlich kann es nur so funktionieren , weil unsere freie Wirtschaft auf dieser Basis funktioniert .
Im Sozialismus war ( zwar nicht wirklich , aber es sollte so sein ) alles gleich hoch bewertet und es hat den Menschen nicht viel gebracht .
Alle hatten eine kleine finanzielle Zuwendung ( wenn auch die gleiche ) und die Wirtschaft , wie auch die Gesellschaft insgesamt , hat fast keine Fortschritte gemacht .
Niemand will der Müllmann sein , aber einer muss das machen , also muss er gut bezahlt werden , um zu diese Arbeit motiviert zu werden .
Der finanzielle Anreiz ist nicht die idealste Motivation , aber bis heute die einzige , die in unserer Gesellschaft relativ gut funktioniert .

#
# ================================================================================
#                            METADATA: BNG-2010-04-076                            
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2 WHIG
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus - What's hard in German?
# Author:                Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: Reznicek, Marc, Krummes, Cedric, Schwantuschke, Franziska
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional, pseudo-longitudinal
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2010-2012
# Comparable Data:       no
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (11): 
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Italienisch
#     • Litauisch
#     • Mandarin, Hochchinesisch
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Polnisch
#     • Russisch
#     • Tamil
#     • Tschechisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-WHIG-L2
# Tokens:                119350
# Texts:                 196
# Learners:              196
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      What's Hard in German?
# Original Duration:     2009-2012
# Original PI:           Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und
#                        Linguistik, Bangor University, creative studies and media
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_04
# Original ID:           Entlohnung
#
#   Title:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Entlohnung verfassen
#
#   Instructions:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           BNG-2010-04-076
# Language Count:        3
# Text Count:            1
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     21
# Gender:                female
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             upper secondary
# Major Subject:         —
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. Czech [ces] — L1
#        Group: Slavic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 78 months; in environment: 156 months; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. English [eng] — L2
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 108 months; in environment: 43 months
#
#     3. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 108 months; in environment: 72 months
#        Proficiency: estimated: B2; C-test: 74%
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  BNG-2010-04-076.xlsx
# Original ID:           BNG-2010-04-076
# Created:               2010-04-14
# Tokens:                979
# Clauses:               52
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#