########
# ctok #
########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die obengenannte These ist besprechenswürdig indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats besprochen werden können , das heisst , dass ein Mensch eine Menge Sozialhilfe , basierend auf wievielen Steuern er / sie bezahlt hat zum Beispiel , bekommt .
Zweitens kann die These im Sinne von Sozialismus und sozialistischen Ideologie betrachtet werden , das heisst , das ein Mensch ein Wert , basierend auf seiner Produktivität , hat .
Obwohl diese Frage aus anderen Perspektiven behandelt werden können , beschränke ich mich auf diesen zwei Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Der Wohlfahrtsstaat ist in vieler westlichen Länder ein sehr wichtigen Teil der Politik und der Gesellschaft .
Er ist aber auch oft debattiert und es wird schon gefragt ob ein Wohlfahrtsstaat Gleichheit schätzen sollte oder ob es nur für diejenigen , die auf einer steuerlichen Weise an der Gesellschaft beigetragen haben , reserviert werden soll .
Laut Esping-Andersen gibt es drei Arten von Wohlfahrtsstaaten im kapitalistischen Welt ;
ein universale Wohlfahrtsstaat , der in Schweden und andere Teilen Skandinaviens zu finden ist ;
ein unzentralisierte Wohlfahrtsstaat , der zum Beispiel in Deutschland herrscht , sowie ein geringe Wohlfahrtsstaat , der wohl in Amerika existiert .
Das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaat wie in Schweden ist eher der These dieses Aufsatzes völlig dagegen .
Das heisst , dass den Staat für einen gewissen Lebensstandard für allen verantwortlich ist .
Weiterhin haben jede das Recht auf Sozialhilfe oder ein Sozialbeitrag auch wenn sie wenig oder nichts an der Gesellschaft beigeträgt haben .
Diese Art von Wohlfahrtsstaat ist eher durch progressiver Steuern finanziert , also bezahlen diejenigen , die meistens verdienen , eine höhere Menge Steuern , die durch Sozialhilfe an ärmer Leute gegeben werden .
Der unzentralisierte Wohlfahrtsstaat Deutschlands basiert auf der Geschichte des Wohlfahrtsstaats in Deutschland , nämlich unter Bismarck .
Das heisst , dass jede Profession ihr eigene Wohlfahrtssystem hat .
LehrerInnen , zum Beispiel , bezahlen jeden Monat einen Beitrag , den , unter anderem , die Krankenversicherung des Lehrers bezahlt .
Wenn der Lehrer auf langen Sicht krank wird , dann ist die sogenannte Sozialhilfe eher von dem " Lehrerkrankenversicherungsamt " bezahlt als von dem Staat .
In diese Art und Weise nimmt den Staat ein geringer Risiko auf sich , indem er nur für diejenigen die , unter anderem , arbeitslos oder schwerbehindert sind , bezahlt .
Das heisst jedoch dass , der Staat , nicht wie unter einem universalen Wohlfahrtsstaat , Gleichheit nicht sichert und dass , die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entspricht , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Der geringe Wohlfahrtsstaat Amerikas spiegelt zu einem gewissen Grad der System Deutschlands , aber er ist wohl noch geringer , indem die Sozialhilfe für diejenigen , die arbeitslos oder schwerbehindert sind , sehr wenig ist .
Falls man arbeitet , muss man privat versichert werden .
In diesem Fall spiegelt der Wohlfahrtssystem Amerikas die These dieses Aufsatzes .
Aus persönlichen Sicht bin ich eher der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen Gleichheit sichern sollte .
Also stimme ich eher mit der Politik eines universalen Wohlfahrtsstaats zu .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwer ein zentralisierte , universale Wohlfahrtsstaat in Länder mit grosser Bevölkerungen zu ordnen ist und daher passen universalen Wohlfahrtssytemen besser in den Skandinavischen Länder da die Bevölkerungen schon kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe schon von " Gleichheit " gesprochen und daher möchte ich betonen , dass in sozialistischen Ländern ist und war Gleichheit einer der Hauptziele der Politik .
Sie ist jedoch kaum geschafft .
In der Deutschen Demokratischen Republik ( DDR ) wurden , unter anderem , Gleichheit und Produktivität zwei der wichtigste Ziele des Regims .
Es wurde in der DDR betont , dass jede ein produktive Mensch sein sollte , dass jede das Recht auf Arbeit haben sollte und dass , jede ihre beste für das sozialistisches Vaterland tun sollten .
In diese Art und Weise wurde es dann erwartet , dass jede ein gleiche Lebensstandard bekommen würde und daher würde Gleichheit in der DDR herrschen .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
Laut Mary Fulbrook wurde um alte Leute schlecht gekümmert ;
die Altenheime waren von einem geringen Standard und Beiträge die an alten Leuten bezahlt werden , sehr wenig waren .
Nicht wie alle andere Bürger der DDR , wurden Leute , die schon in Rente waren , frei nach dem Westen zu fahren und zu wohnen , weil sie wohl nicht " produktiv " waren .
In diesem Fall sehen wir , dass obwohl ein Staat " Gleichheit " als Ziel haben kann , bekommen Leute doch nicht einen finanziellen Beitrag die ja ihr Beiträge an der Gesellschaft entsprach .
4 Schluss :
Obwohl ich diese zwei Themen nur oberflächlich behandelt und einen kleinen Übersicht gegeben habe , möchte ich jedoch zum Schluss sagen , dass ich mit der These dieses Aufsatzes nicht dazu stimme .
Ich bin schon völlig das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaat dafür obwohl , dass wir beachten müssen , dass ein solchen System nicht für jeden Staat passend ist .
Ich hoffe , dass ich auch erwähnt habe , wie den Staaten , die sagen , dass sie Gleichheit und gute finanzielle Beiträge sichern , tun das oft nicht , und dass Ideologie und Politik oft vor der Wohlfahrt des Menschen kommen .

################
# mbartgec_th1 #
################
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die obengenannte These ist besprechungswürdig , indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats besprochen werden , das heißt , dass ein Mensch eine Menge Sozialhilfe basierend darauf , wie viele Steuern er bzw. sie bezahlt hat zum Beispiel , bekommt .
Zweitens kann die These im Sinne des Sozialismus und sozialistischen Ideologien betrachtet werden , das heißt , dass ein Mensch einen Wert basierend auf seiner Produktivität hat .
Obwohl diese Frage aus anderen Perspektiven behandelt werden könnte , beschränke ich mich auf diese zwei Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Der Wohlfahrtsstaat ist in vielen westlichen Ländern ein sehr wichtiger Teil der Politik und der Gesellschaft .
Er wird aber auch oft debattiert und es wird schon gefragt , ob ein Wohlfahrtsstaat Gleichheit schätzen sollte oder ob es nur für diejenigen , die auf einer steuerlichen Weise zu der Gesellschaft beigetragen haben , reserviert werden soll .
Laut Esping-Andersen gibt es drei Arten von Wohlfahrtsstaaten in einer kapitalistischen Welt :
ein universaler Wohlfahrtsstaat , der in Schweden und anderen Teilen Skandinaviens zu finden ist ;
ein dezentralisierte Wohlfahrtsstaat , der zum Beispiel in Deutschland herrscht , sowie ein geringer Wohlfahrtsstaat , der wohl in Amerika existiert .
Das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats wie in Schweden ist eher der These dieses Aufsatzes völlig entgegengesetzt .
Das heißt , dass der Staat für einen gewissen Lebensstandard für alle verantwortlich ist .
Weiterhin haben alle das Recht auf Sozialhilfe oder einen Sozialbeitrag , auch wenn sie wenig oder nichts zu der Gesellschaft beigetragen haben .
Diese Art von Wohlfahrtsstaat ist eher durch progressive Steuern finanziert , also bezahlen diejenigen , die am meisten verdienen , eine höhere Menge Steuern , die durch Sozialhilfe an ärmere Leute gegeben werden .
Der dezentralisierte Wohlfahrtsstaat Deutschlands basiert auf der Geschichte des Wohlfahrtsstaats in Deutschland nämlich unter Bismarck .
Das heißt , dass jede Profession ihr eigenes Wohlfahrtssystem hat .
LehrerInnen zum Beispiel bezahlen jeden Monat einen Beitrag , den unter anderem die Krankenversicherung des Lehrers bezahlt .
Wenn der Lehrer auf lange Sicht krank wird , dann wird die sogenannte Sozialhilfe eher von dem " Lehrerkrankenversicherungsamt " bezahlt als von dem Staat .
Mit dieser Art und Weise nimmt der Staat ein geringes Risiko auf sich , indem er nur für diejenigen , die unter anderem arbeitslos oder schwerbehindert sind , bezahlt .
Das heißt jedoch , dass der Staat , nicht wie unter einem universalen Wohlfahrtsstaat , Gleichheit sichert und dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entspricht , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Der geringe Wohlfahrtsstaat Amerikas spiegelt zu einem gewissen Grad das System Deutschlands , aber er ist wohl noch geringer , indem die Sozialhilfe für diejenigen , die arbeitslos oder schwerbehindert sind , sehr wenig ist .
Falls man arbeitet , muss man privat versichert werden .
In diesem Fall spiegelt das Wohlfahrtssystem Amerikas die These dieses Aufsatzes .
Aus persönlicher Sicht bin ich eher der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen Gleichheit sichern sollte .
Also stimme ich eher der Politik eines universalen Wohlfahrtsstaats zu .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwer ist , einen zentralisierten , universalen Wohlfahrtsstaat in Ländern mit großer Bevölkerung zu ordnen und daher passen universale Wohlfahrtssysteme besser in die skandinavischen Länder , da die Bevölkerungen schon kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe schon von " Gleichheit " gesprochen und daher möchte ich betonen , dass in sozialistischen Ländern Gleichheit eines der Hauptziele der Politik ist und war .
Sie ist jedoch kaum geschafft .
In der Deutschen Demokratischen Republik ( DDR ) wurden unter anderem Gleichheit und Produktivität zwei der wichtigsten Ziele des Regimes .
Es wurde in der DDR betont , dass jede ein produktiver Mensch sein sollte , dass jede das Recht auf Arbeit haben sollte und dass jede ihr Bestes für das sozialistische Vaterland tun sollte .
In dieser Art und Weise wurde es dann erwartet , dass jede einen gleichen Lebensstandard bekommen würde und daher würde Gleichheit in der DDR herrschen .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
Laut Mary Fulbrook wurde sich schlecht um alte Leute gekümmert ;
die Altenheime waren von einem geringen Standard und Beiträge , die an alte Leute bezahlt werden , waren sehr wenig .
Nicht wie allen anderen Bürgern der DDR wurde es Leuten , die schon in Rente waren , erlaubt , frei in den Westen zu fahren und zu wohnen , weil sie wohl nicht " produktiv " waren .
In diesem Fall sehen wir , dass , obwohl ein Staat " Gleichheit " als Ziel haben kann , Leute doch keinen finanziellen Beitrag bekommen , obwohl der ja den Beiträgen an der Gesellschaft entsprach .
4 Schluss :
Obwohl ich diese zwei Themen nur oberflächlich behandelt und eine kleine Übersicht gegeben habe , möchte ich jedoch zum Schluss sagen , dass ich der These dieses Aufsatzes nicht zustimme .
Ich bin schon völlig für das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats , obwohl wir beachten müssen , dass ein solches System nicht für jeden Staat passend ist .
Ich hoffe , dass ich auch erwähnt habe , wie die Staaten , die sagen , dass sie Gleichheit und gute finanzielle Beiträge sichern , das oft nicht tun , und dass Ideologie und Politik oft vor der Wohlfahrt des Menschen kommen .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die oben genannte These ist diskussionswürdig , indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats diskutiert werden , das heißt , dass ein Mensch entsprechend der von ihm oder ihr gezahlten Steuern viel Sozialhilfe erhält .
Zweitens kann die These aus der Sicht des Sozialismus und sozialistischer Ideologie betrachtet werden , was bedeutet , dass ein Mensch einen Wert hat , der sich nach seiner Produktivität richtet .
Obwohl diese Frage aus anderen Perspektiven behandelt werden kann , beschränke ich mich auf diese beiden Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Ich bin der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen Gleichheit sichern sollte .
Daher stimme ich eher mit der Politik eines universalen Wohlfahrtsstaats überein .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwierig ist , einen zentralisierten , universellen Wohlfahrtsstaat in Ländern mit großen Bevölkerungen einzurichten , und daher passen universelle Wohlfahrtssysteme besser in die skandinavischen Länder , da die Bevölkerungen dort kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe bereits über " Gleichheit " gesprochen und möchte betonen , dass in sozialistischen Ländern Gleichheit eines der Hauptziele der Politik war und ist , aber kaum erreicht wurde .
In der DDR beispielsweise wurden Produktivität und Gleichheit zu zwei der wichtigsten Zielen des Regimes .
Es wurde betont , dass jeder ein produktiver Mensch sein sollte , dass jeder das Recht auf Arbeit haben sollte und dass jeder sein Bestes für das sozialistische Vaterland tun sollte .
Daher wurde erwartet , dass jeder eine gleiche Lebensstandards haben würde , was bedeuten würde , dass Gleichheit in der DDR herrschen würde .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
4 Schluss :
Obwohl ich diese beiden Themen nur oberflächlich behandelt und einen kleinen Überblick gegeben habe , möchte ich zum Schluss sagen , dass ich mit der These des Aufsatzes nicht übereinstimme .
Ich bin ein großer Befürworter des Konzepts eines universalen Wohlfahrtsstaats , müssen wir jedoch bedenken , dass ein solches System nicht für jeden Staat geeignet ist .
Ich hoffe , ich habe auch darauf hingewiesen , wie Staaten , die sagen , Gleichheit und gute finanzielle Beiträge zu sichern , dies oft nicht tun , und dass Ideologie und Politik häufig vor dem Wohl des Menschen kommen .

################
# transgec_th1 #
################
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die obengenannte These ist besprechenswürdig , indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats besprochen werden können , das heißt , dass ein Mensch eine Menge Sozialhilfe , basierend auf dem , wie viele Steuern er / sie bezahlt hat , zum Beispiel bekommt .
Zweitens kann die These im Sinne von Sozialismus und sozialistischer Ideologie betrachtet werden , das heißt , dass ein Mensch einen Wert , basierend auf seiner Produktivität , hat .
Obwohl diese Frage aus anderen Perspektiven behandelt werden kann , beschränke ich mich auf diese zwei Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Der Wohlfahrtsstaat ist in vielen westlichen Ländern ein sehr wichtiger Teil der Politik und der Gesellschaft .
Er wird aber auch oft debattiert und es wird schon gefragt , ob ein Wohlfahrtsstaat Gleichheit schätzen sollte oder ob es nur für diejenigen , die auf einer steuerlichen Weise an die Gesellschaft beigetragen haben , reserviert werden soll .
Laut Esping-Andersen gibt es drei Arten von Wohlfahrtsstaaten in der kapitalistischen Welt ;
ein universaler Wohlfahrtsstaat , der in Schweden und anderen Teilen Skandinaviens zu finden ist ;
ein unzentralisierter Wohlfahrtsstaat , der zum Beispiel in Deutschland herrscht , sowie ein geringer Wohlfahrtsstaat , der wohl in Amerika existiert .
Das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats wie in Schweden ist eher der These dieses Aufsatzes völlig dagegen .
Das heißt , dass der Staat für einen gewissen Lebensstandard für alle verantwortlich ist .
Weiterhin haben jede das Recht auf Sozialhilfe oder einen Sozialbeitrag , auch wenn sie wenig oder nichts an die Gesellschaft beigegetragen haben .
Diese Art von Wohlfahrtsstaat ist eher durch progressiven Steuern finanziert , also bezahlen diejenigen , die meistens verdienen , eine höhere Menge Steuern , die durch Sozialhilfe an arme Leute gegeben werden .
Der unzentralisierte Wohlfahrtsstaat Deutschlands basiert auf der Geschichte des Wohlfahrtsstaats in Deutschland , nämlich unter Bismarck .
Das heißt , dass jede Profession ihr eigenes Wohlfahrtssystem hat .
LehrerInnen , zum Beispiel , bezahlen jeden Monat einen Beitrag , den , unter anderem , die Krankenversicherung des Lehrers bezahlt .
Wenn der Lehrer auf lange Sicht krank wird , dann wird die sogenannte Sozialhilfe eher von dem " Lehrerkrankenversicherungsamt " bezahlt als von dem Staat .
In dieser Art und Weise nimmt der Staat ein geringer Risiko auf sich , indem er nur für diejenigen , die , unter anderem , arbeitslos oder schwerbehindert sind , bezahlt .
Das heißt jedoch , dass der Staat , nicht wie unter einem universalen Wohlfahrtsstaat , Gleichheit nicht sichert und dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entspricht , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Der geringe Wohlfahrtsstaat Amerikas spiegelt zu einem gewissen Grad das System Deutschlands wider , aber er ist wohl noch geringer , indem die Sozialhilfe für diejenigen , die arbeitslos oder schwerbehindert sind , sehr wenig ist .
Falls man arbeitet , muss man privat versichert werden .
In diesem Fall spiegelt das Wohlfahrtssystem Amerikas die These dieses Aufsatzes wider .
Aus persönlicher Sicht bin ich eher der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen Gleichheit sichern sollte .
Also stimme ich eher der Politik eines universalen Wohlfahrtsstaats zu .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwer ist , einen zentralisierten , universalen Wohlfahrtsstaat in Länder mit großen Bevölkerungen zu ordnen und daher passen universale Wohlfahrtssysteme besser in die skandinavischen Länder , da die Bevölkerungen schon kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe schon von " Gleichheit " gesprochen und daher möchte ich betonen , dass in sozialistischen Ländern ist und war Gleichheit eines der Hauptziele der Politik .
Sie ist jedoch kaum geschafft .
In der Deutschen Demokratischen Republik ( DDR ) wurden , unter anderem , Gleichheit und Produktivität zwei der wichtigsten Ziele des Regimes .
Es wurde in der DDR betont , dass jeder ein produktiver Mensch sein sollte , dass jede das Recht auf Arbeit haben sollte und dass jede ihr Bestes für das sozialistische Vaterland tun sollte .
In dieser Art und Weise wurde es dann erwartet , dass jede einen gleichen Lebensstandard bekommen würde und daher würde Gleichheit in der DDR herrschen .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
Laut Mary Fulbrook wurde um alte Leute schlecht gekümmert ;
Die Altenheime waren von einem geringen Standard und die Beiträge , die an alte Leute bezahlt werden , waren sehr wenig .
Nicht wie alle anderen Bürger der DDR wurden Leute , die schon in Rente waren , frei , in den Westen zu fahren und zu wohnen , weil sie wohl nicht " produktiv " waren .
In diesem Fall sehen wir , dass , obwohl ein Staat " Gleichheit " als Ziel haben kann , Leute doch keinen finanziellen Beitrag bekommen , der ja ihren Beitragen an die Gesellschaft entsprach .
4 Schluss :
Obwohl ich diese zwei Themen nur oberflächlich behandelt und eine kleine Übersicht gegeben habe , möchte ich jedoch zum Schluss sagen , dass ich mit der These dieses Aufsatzes nicht dazu stimme .
Ich bin schon völlig für das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats , obwohl wir beachten müssen , dass ein solches System nicht für jeden Staat passend ist .
Ich hoffe , dass ich auch erwähnt habe , wie die Staaten , die sagen , dass sie Gleichheit und gute finanzielle Beiträge sichern , das oft nicht tun , und dass Ideologie und Politik oft vor der Wohlfahrt des Menschen kommen .

###########
# man_th0 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die obengenannte These ist besprechungswürdig , indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats besprochen werden , das heißt , dass ein Mensch eine Menge Sozialhilfe basierend darauf , wie viele Steuern er bzw. sie bezahlt hat zum Beispiel , bekommt .
Zweitens kann die These im Sinne des Sozialismus und sozialistischen Ideologien betrachtet werden , das heißt , dass ein Mensch einen Wert basierend auf seiner Produktivität hat .
Obwohl diese Frage aus anderen Perspektiven behandelt werden könnte , beschränke ich mich auf diese zwei Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Der Wohlfahrtsstaat ist in vielen westlichen Ländern ein sehr wichtiger Teil der Politik und der Gesellschaft .
Er wird aber auch oft debattiert und es wird schon gefragt , ob ein Wohlfahrtsstaat Gleichheit schätzen sollte oder ob es nur für diejenigen , die auf einer steuerlichen Weise zu der Gesellschaft beigetragen haben , reserviert werden soll .
Laut Esping-Andersen gibt es drei Arten von Wohlfahrtsstaaten in einer kapitalistischen Welt :
ein universaler Wohlfahrtsstaat , der in Schweden und anderen Teilen Skandinaviens zu finden ist , ein dezentralisierter Wohlfahrtsstaat , der zum Beispiel in Deutschland herrscht , sowie ein geringer Wohlfahrtsstaat , der wohl in Amerika existiert .
Das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats wie in Schweden ist eher der These dieses Aufsatzes völlig entgegengesetzt .
Das heißt , dass der Staat für einen gewissen Lebensstandard für alle verantwortlich ist .
Weiterhin haben alle das Recht auf Sozialhilfe oder einen Sozialbeitrag , auch wenn sie wenig oder nichts zu der Gesellschaft beigetragen haben .
Diese Art von Wohlfahrtsstaat ist eher durch progressive Steuern finanziert ;
also bezahlen diejenigen , die am meisten verdienen , eine höhere Menge Steuern , die durch Sozialhilfe an ärmere Leute gegeben werden .
Der dezentralisierte Wohlfahrtsstaat Deutschlands basiert auf der Geschichte des Wohlfahrtsstaats in Deutschland nämlich unter Bismarck .
Das heißt , dass jede Profession ihr eigenes Wohlfahrtssystem hat .
LehrerInnen zum Beispiel bezahlen jeden Monat einen Beitrag , den unter anderem die Krankenversicherung des Lehrers bezahlt .
Wenn der Lehrer auf lange Sicht krank wird , dann wird die sogenannte Sozialhilfe eher von dem " Lehrerkrankenversicherungsamt " bezahlt als von dem Staat .
Mit dieser Art und Weise nimmt der Staat ein geringes Risiko auf sich , indem er nur für diejenigen , die unter anderem arbeitslos oder schwerbehindert sind , bezahlt .
Das heißt jedoch , dass der Staat , nicht wie unter einem universalen Wohlfahrtsstaat , Gleichheit sichert und dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entspricht , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Der geringe Wohlfahrtsstaat Amerikas spiegelt zu einem gewissen Grad das System Deutschlands , aber er ist wohl noch geringer , indem die Sozialhilfe für diejenigen , die arbeitslos oder schwerbehindert sind , sehr wenig ist .
Falls man arbeitet , muss man privat versichert werden .
In diesem Fall spiegelt das Wohlfahrtssystem Amerikas die These dieses Aufsatzes .
Aus persönlicher Sicht bin ich eher der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen Gleichheit sichern sollte .
Also stimme ich eher der Politik eines universalen Wohlfahrtsstaats zu .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwer , einen zentralisierten , universalen Wohlfahrtsstaat in Ländern mit großer Bevölkerung zu ordnen ist und daher passen universale Wohlfahrtssysteme besser in die skandinavischen Länder , da die Bevölkerungen schon kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe schon von " Gleichheit " gesprochen und daher möchte ich betonen , dass in sozialistischen Ländern ist und war Gleichheit eines der Hauptziele der Politik .
Sie ist jedoch kaum geschafft .
In der Deutschen Demokratischen Republik ( DDR ) wurden unter anderem Gleichheit und Produktivität zwei der wichtigsten Ziele des Regimes .
Es wurde in der DDR betont , dass jede ein produktiver Mensch sein sollte , dass jede das Recht auf Arbeit haben sollte und dass jede ihr Bestes für das sozialistische Vaterland tun sollte .
In dieser Art und Weise wurde es dann erwartet , dass jede einen gleichen Lebensstandard bekommen würde und daher würde Gleichheit in der DDR herrschen .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
Laut Mary Fulbrook wurde sich um alte Leute schlecht gekümmert ;
die Altenheime waren von einem geringen Standard und Beiträge , die an alte Leute bezahlt werden , sehr wenig waren .
Nicht wie allen anderen Bürgern der DDR wurde es Leuten , die schon in Rente waren , erlaubt , frei in den Westen zu fahren und zu wohnen , weil sie wohl nicht " produktiv " waren .
In diesem Fall sehen wir , dass , obwohl ein Staat " Gleichheit " als Ziel haben kann , bekommen Leute doch keinen finanziellen Beitrag , obwohl der ja den Beiträgen an der Gesellschaft entsprach .
4 Schluss :
Obwohl ich diese zwei Themen nur oberflächlich behandelt und eine kleine Übersicht gegeben habe , möchte ich jedoch zum Schluss sagen , dass ich der These dieses Aufsatzes nicht zustimme .
Ich bin schon völlig das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats dafür , obwohl wir beachten müssen , dass ein solches System nicht für jeden Staat passend ist .
Ich hoffe , dass ich auch erwähnt habe , wie die Staaten , die sagen , dass sie Gleichheit und gute finanzielle Beiträge sichern , tun das oft nicht , und dass Ideologie und Politik oft vor der Wohlfahrt des Menschen kommen .

###########
# man_th1 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die obengenannte These ist besprechungswürdig , indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats besprochen werden , das heißt , dass ein Mensch eine Menge Sozialhilfe basierend darauf , wie viele Steuern er bzw. sie bezahlt hat zum Beispiel , bekommt .
Zweitens kann die These im Sinne des Sozialismus und sozialistischen Ideologien betrachtet werden , das heißt , dass ein Mensch einen Wert basierend auf seiner Produktivität hat .
Obwohl diese Frage aus anderen Perspektiven behandelt werden könnte , beschränke ich mich auf diese zwei Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Der Wohlfahrtsstaat ist in vielen westlichen Ländern ein sehr wichtiger Teil der Politik und der Gesellschaft .
Er wird aber auch oft debattiert und es wird schon gefragt , ob ein Wohlfahrtsstaat Gleichheit schätzen sollte oder ob es nur für diejenigen , die auf einer steuerlichen Weise zu der Gesellschaft beigetragen haben , reserviert werden soll .
Laut Esping-Andersen gibt es drei Arten von Wohlfahrtsstaaten in einer kapitalistischen Welt :
ein universaler Wohlfahrtsstaat , der in Schweden und anderen Teilen Skandinaviens zu finden ist , ein dezentralisierter Wohlfahrtsstaat , der zum Beispiel in Deutschland herrscht , sowie ein geringer Wohlfahrtsstaat , der wohl in Amerika existiert .
Das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats wie in Schweden ist eher der These dieses Aufsatzes völlig entgegengesetzt .
Das heißt , dass der Staat für einen gewissen Lebensstandard für alle verantwortlich ist .
Weiterhin haben alle das Recht auf Sozialhilfe oder einen Sozialbeitrag , auch wenn sie wenig oder nichts zu der Gesellschaft beigetragen haben .
Diese Art von Wohlfahrtsstaat ist eher durch progressive Steuern finanziert ;
also bezahlen diejenigen , die am meisten verdienen , eine höhere Menge Steuern , die durch Sozialhilfe an ärmere Leute gegeben werden .
Der dezentralisierte Wohlfahrtsstaat Deutschlands basiert auf der Geschichte des Wohlfahrtsstaats in Deutschland nämlich unter Bismarck .
Das heißt , dass jede Profession ihr eigenes Wohlfahrtssystem hat .
LehrerInnen zum Beispiel bezahlen jeden Monat einen Beitrag , den unter anderem die Krankenversicherung des Lehrers bezahlt .
Wenn der Lehrer auf lange Sicht krank wird , dann wird die sogenannte Sozialhilfe eher von dem " Lehrerkrankenversicherungsamt " bezahlt als von dem Staat .
Mit dieser Art und Weise nimmt der Staat ein geringes Risiko auf sich , indem er nur für diejenigen , die unter anderem arbeitslos oder schwerbehindert sind , bezahlt .
Das heißt jedoch , dass der Staat , nicht wie unter einem universalen Wohlfahrtsstaat , Gleichheit sichert und dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entspricht , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Der geringe Wohlfahrtsstaat Amerikas spiegelt zu einem gewissen Grad das System Deutschlands , aber er ist wohl noch geringer , indem die Sozialhilfe für diejenigen , die arbeitslos oder schwerbehindert sind , sehr wenig ist .
Falls man arbeitet , muss man privat versichert werden .
In diesem Fall spiegelt das Wohlfahrtssystem Amerikas die These dieses Aufsatzes .
Aus persönlicher Sicht bin ich eher der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen Gleichheit sichern sollte .
Also stimme ich eher der Politik eines universalen Wohlfahrtsstaats zu .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwer ist , einen zentralisierten , universalen Wohlfahrtsstaat in Ländern mit großer Bevölkerung zu ordnen und daher passen universale Wohlfahrtssysteme besser in die skandinavischen Länder , da die Bevölkerungen schon kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe schon von " Gleichheit " gesprochen und daher möchte ich betonen , dass in sozialistischen Ländern Gleichheit eines der Hauptziele der Politik ist und war .
Sie ist jedoch kaum geschafft .
In der Deutschen Demokratischen Republik ( DDR ) wurden unter anderem Gleichheit und Produktivität zwei der wichtigsten Ziele des Regimes .
Es wurde in der DDR betont , dass jede ein produktiver Mensch sein sollte , dass jede das Recht auf Arbeit haben sollte und dass jede ihr Bestes für das sozialistische Vaterland tun sollte .
In dieser Art und Weise wurde es dann erwartet , dass jede einen gleichen Lebensstandard bekommen würde und daher würde Gleichheit in der DDR herrschen .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
Laut Mary Fulbrook wurde sich schlecht um alte Leute gekümmert ;
die Altenheime waren von einem geringen Standard und Beiträge , die an alte Leute bezahlt werden , waren sehr wenig .
Nicht wie allen anderen Bürgern der DDR wurde es Leuten , die schon in Rente waren , erlaubt , frei in den Westen zu fahren und zu wohnen , weil sie wohl nicht " produktiv " waren .
In diesem Fall sehen wir , dass , obwohl ein Staat " Gleichheit " als Ziel haben kann , Leute doch keinen finanziellen Beitrag bekommen , obwohl der ja den Beiträgen an der Gesellschaft entsprach .
4 Schluss :
Obwohl ich diese zwei Themen nur oberflächlich behandelt und eine kleine Übersicht gegeben habe , möchte ich jedoch zum Schluss sagen , dass ich der These dieses Aufsatzes nicht zustimme .
Ich bin schon völlig für das Konzept eines universalen Wohlfahrtsstaats , obwohl wir beachten müssen , dass ein solches System nicht für jeden Staat passend ist .
Ich hoffe , dass ich auch erwähnt habe , wie die Staaten , die sagen , dass sie Gleichheit und gute finanzielle Beiträge sichern , das oft nicht tun , und dass Ideologie und Politik oft vor der Wohlfahrt des Menschen kommen .

###########
# man_th2 #
###########
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
1 Einleitung :
Die obengenannte These ist besprechungswürdig , indem sie aus zwei verschiedenen Perspektiven behandelt werden könnte .
Erstens könnte sie im Sinne eines Wohlfahrtsstaats besprochen werden , das heißt , dass ein Mensch eine Menge Sozialhilfe bekommt , zum Beispiel basierend darauf , wie viele Steuern er bzw. sie bezahlt hat .
Zweitens kann die These im Sinne des Sozialismus und sozialistischer Ideologien betrachtet werden , das heißt , dass ein Mensch einen Wert hat , der auf seiner Produktivität basiert .
Obwohl diese Frage auch aus anderen Perspektiven behandelt werden könnte , beschränke ich mich auf diese zwei Themen , nämlich den Wohlfahrtsstaat und den Sozialismus .
2 Der Wohlfahrtsstaat :
Der Wohlfahrtsstaat ist in vielen westlichen Ländern ein sehr wichtiger Teil der Politik und der Gesellschaft .
Es wird aber auch oft über ihn debattiert und es wird schon gefragt , ob ein Wohlfahrtsstaat Gleichheit schaffen sollte oder ob das nur denjenigen vorbehalten sein sollte , die auf steuerliche Weise zur Gesellschaft beigetragen haben , .
Laut Esping-Andersen gibt es drei Arten von Wohlfahrtsstaaten in einer kapitalistischen Welt :
ein universeller Wohlfahrtsstaat , der in Schweden und anderen Teilen Skandinaviens zu finden ist , ein dezentralisierter Wohlfahrtsstaat , der zum Beispiel in Deutschland herrscht , sowie ein geringer Wohlfahrtsstaat , der wohl in Amerika existiert .
Das Konzept eines universellen Wohlfahrtsstaats wie in Schweden geht eher der These dieses Aufsatzes völlig entgegen .
Das heißt , dass der Staat für einen gewissen Lebensstandard aller verantwortlich ist .
Weiterhin haben alle das Recht auf Sozialhilfe oder einen Sozialbeitrag , auch wenn sie wenig oder nichts zur Gesellschaft beigetragen haben .
Diese Art von Wohlfahrtsstaat wird eher durch progressive Steuern finanziert ;
also bezahlen diejenigen , die am meisten verdienen , eine höhere Menge Steuern , die über die Sozialhilfe an ärmere Leute ausgezahlt werden .
Der dezentralisierte Wohlfahrtsstaat Deutschlands basiert auf der Geschichte des Wohlfahrtsstaats in Deutschland unter Bismarck .
Das heißt , dass jede Profession ihr eigenes Wohlfahrtssystem hat .
LehrerInnen zum Beispiel bezahlen jeden Monat einen Beitrag für die Lehrerkrankenversicherung .
Wenn ein Lehrer für längere Zeit krank wird , dann wird die sogenannte Sozialhilfe eher vom " Lehrerkrankenversicherungsamt " bezahlt als vom Staat .
Auf diese Art und Weise nimmt der Staat ein geringes Risiko auf sich , indem er nur für diejenigen bezahlt , die unter anderem arbeitslos oder schwerbehindert sind .
Das heißt jedoch , dass der Staat , nicht wie in einem universellen Wohlfahrtsstaat , die Gleichheit sichert und dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entspricht , den er bzw. sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Der geringe Wohlfahrtsstaat Amerikas spiegelt zu einem gewissen Grad das System Deutschlands wider , aber er ist wohl noch geringer , indem die Sozialhilfe für diejenigen , die arbeitslos oder schwerbehindert sind , sehr gering ist .
Falls man arbeitet , muss man privat versichert sein .
In diesem Fall erfüllt das Wohlfahrtssystem Amerikas die These dieses Aufsatzes .
Aus persönlicher Sicht bin ich eher der Meinung , dass die finanzielle Entlohnung eines Menschen die Gleichheit sichern sollte .
Also stimme ich eher der Politik eines universellen Wohlfahrtsstaats zu .
Ich denke jedoch , dass es sehr schwer ist , einen zentralisierten , universellen Wohlfahrtsstaat in Ländern mit großer Bevölkerung zu organisieren und daher passen universelle Wohlfahrtssysteme besser in die skandinavischen Länder , da die Bevölkerungen kleiner sind .
3 Sozialismus :
Ich habe schon von " Gleichheit " gesprochen und daher möchte ich betonen , dass in sozialistischen Ländern Gleichheit eines der Hauptziele der Politik ist und war .
Sie wurde jedoch kaum erreicht .
In der Deutschen Demokratischen Republik ( DDR ) wurden unter anderem Gleichheit und Produktivität zwei der wichtigsten Ziele des Regimes .
Es wurde in der DDR betont , dass jeder ein produktiver Mensch sein sollte , dass jeder das Recht auf Arbeit haben sollte und dass jeder sein Bestes für das sozialistische Vaterland tun sollte .
Auf diese Art und Weise wurde dann erwartet , dass jeder den gleichen Lebensstandard erreichen würde und daher würde in der DDR Gleichheit herrschen .
Es gibt jedoch Beweise dagegen .
Laut Mary Fulbrook kümmerte man sich schlecht um alte Leute ;
die Altenheime waren von einem geringen Standard und Beiträge , die an alte Leute bezahlt wurden , waren sehr wenig .
Anders als allen anderen Bürgern der DDR wurde es Leuten , die schon in Rente waren , erlaubt , frei in den Westen zu fahren und dort zu wohnen , weil sie wohl nicht mehr produktiv waren .
In diesem Fall sehen wir , dass , obwohl ein Staat " Gleichheit " als Ziel haben kann , Leute doch keinen finanziellen Anteil bekommen , obwohl der ja den Beiträgen zur Gesellschaft entsprach .
4 Schluss :
Obwohl ich diese zwei Themen nur oberflächlich behandelt und eine kleine Übersicht gegeben habe , möchte ich jedoch zum Schluss sagen , dass ich der These dieses Aufsatzes nicht zustimme .
Ich bin durchaus absolut für das Konzept eines universellen Wohlfahrtsstaats , obwohl wir beachten müssen , dass ein solches System nicht zu jedem Staat passt .
Ich hoffe , dass ich auch erklären konnte , wie die Staaten , die sagen , dass sie Gleichheit und gute finanzielle Beiträge sichern , das oft nicht tun und dass Ideologie und Politik oft vor der Wohlfahrt des Menschen kommen .

#
# ================================================================================
#                            METADATA: BNG2-2011-03-203                           
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2 WHIG
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus - What's hard in German?
# Author:                Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: Reznicek, Marc, Krummes, Cedric, Schwantuschke, Franziska
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional, pseudo-longitudinal
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2010-2012
# Comparable Data:       no
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (11): 
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Italienisch
#     • Litauisch
#     • Mandarin, Hochchinesisch
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Polnisch
#     • Russisch
#     • Tamil
#     • Tschechisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-WHIG-L2
# Tokens:                119350
# Texts:                 196
# Learners:              196
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      What's Hard in German?
# Original Duration:     2009-2012
# Original PI:           Lüdeling, Anke, Ensslin, Astrid
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und
#                        Linguistik, Bangor University, creative studies and media
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de, astrid.ensslin@ur.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_04
# Original ID:           Entlohnung
#
#   Title:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Entlohnung verfassen
#
#   Instructions:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           BNG2-2011-03-203
# Language Count:        7
# Text Count:            1
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     23
# Gender:                male
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             upper secondary
# Major Subject:         —
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. English [eng] — L1
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 0 months; in environment: 0 months; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. Swedish [swe] — L2
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 36 months; in environment: 6 months
#
#     3. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 120 months; in environment: 3 months
#        Proficiency: estimated: C1; C-test: 83%
#
#     4. French [fra] — L2
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 48 months; in environment: 0 months
#
#     5. Dutch [nld] — L2
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 48 months; in environment: 0 months
#
#     6. Italian [ita] — L2
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 12 months; in environment: 0 months
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  BNG2-2011-03-203.xlsx
# Original ID:           BNG2-2011-03-203
# Created:               2011-03-16
# Tokens:                926
# Clauses:               43
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#