########
# ctok #
########
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat "
Fünfzehn Jahren nach dem Zufall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus , in einem relativ schwierigen wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede , usw. ) , stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Frage , die umso mehr problematisch ist , dass sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
einerseits stellt sich die Frage der " gerechten Entlohnung " , die natürlich ganz politisch ist , insofern als sie in wesentlich einem Gesellschaftswahl entspricht ( kann man akzeptieren , dass öanche Leute viel mehr als die anderen verdienen , zum Beispiel ? )
* andererseits kann auch die Frage durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich derjenige , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden :
zuerst wird es versucht werden , den Begriff der gerechte Entlohnung genauer zu machen ;
dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich rechtgefertigte Entlohnung zu finden .
Was die finanzielle Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Frage .
In der kommunistischen AUffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und rasch zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( an jeden nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zu der Gesellschaftsentwicklung ( von jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegenteil kann man aber auch betrachten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seinem Arbeit zumindest verbindet ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich im Zentrum der kapitalistischen Theorien ist , kann zuerst " philosophisch " rechtfertigt werden :
hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumenten rechtfertigt .
In der Tat kann man betrachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten werden , denn sie nicht füur sie selbst arbeiten .
Laut den liberalen Theorien ( besonders A. Smith ) werden im Gegenteil diejenigen , die für sie viel arbeiten werden ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zu dem Gut der Gesellschaft beitragen , ohne das zu wirklich wollen ( das ist ein Phenomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zu der Gesellschaft ) zu quantifizieren ...
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung wenn es um ganz absträte Beiträge geht : Kunst , Forschung , usw.
Wieviel müsste zum Beispiel ein Lehrer verdienen , nach dieser Auffassung ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein kann ...
es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann , und dass nur diejenigen , die etwas konkretes an die Gesellschaft geben , Geld dafür bekommen können .

################
# mbartgec_th1 #
################
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat "
Fünfzehn Jahre nach dem Zufall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus in einem relativ schwierigen wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Frage , die umso problematischer ist , als sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage der " gerechten Entlohnung " , die natürlich ganz politisch ist , insofern , als dass sie wesentlich einer Gesellschaftswahl entspricht ( kann man akzeptieren , dass manche Leute viel mehr als die anderen verdienen , zum Beispiel ? )
, andererseits kann die Frage auch durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich denjenigen , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden :
Zuerst wird versucht werden , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu machen ;
dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich gerechtfertigte Entlohnung zu finden .
Was der finanziellen Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Frage .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und rasch zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( jeder nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zu der Gesellschaftsentwicklung ( und jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegenteil kann man aber auch betrachten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seiner Arbeit zumindest verbunden ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich im Zentrum der kapitalistischen Theorien ist , kann zuerst " philosophisch " gerechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente gerechtfertigt .
In der Tat kann man betrachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten werden , denn sie arbeiten nicht für sich selbst .
Laut den liberalen Theorien ( besonders A. Smiths ) werden im Gegenteil diejenigen , die für sie viel arbeiten werden ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zu dem Gut der Gesellschaft beitragen , ohne das wirklich zu wollen ( das ist ein Phänomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zu der Gesellschaft ) zu quantifizieren .
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung , wenn es um ganz abstrakte Beiträge geht : Kunst , Forschung usw.
Wie viel müsste zum Beispiel ein Lehrer nach dieser Auffassung verdienen ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein kann .
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die der Gesellschaft etwas Konkretes geben , Geld dafür bekommen können .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er oder sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Fünfzehn Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus , in einem relativ schwierigen wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) , stellt sich die Frage der ' richtigen ' Entlohnung der Menschen wieder .
Die ' richtige ' Entlohnung zu definieren , ist eine schwierige Frage , die umso mehr problematisch ist , weil sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage der ' gerechten ' Entlohnung , die natürlich ganz politisch ist , insofern als sie im Wesentlichen einem Gesellschaftswahl entspricht ( kann man akzeptieren , dass einige Leute viel mehr als andere verdienen , zum Beispiel ? )
Andererseits kann auch die Frage durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich derjenige , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine ' richtige ' Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden :
Zuerst wird es versucht werden , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu machen ;
Dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich rechtfertigte Entlohnung zu finden .
Was die finanzielle Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Frage .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und rasch zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( an jeden nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zu der Gesellschaftsentwicklung ( von jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegenteil kann man aber auch betrachten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seinem Arbeitsbeitrag zumindest verbindet ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich im Zentrum der kapitalistischen Theorien ist , kann zuerst ' philosophisch ' rechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente rechtfertigt .
In der Tat kann man betrachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten werden , denn sie arbeiten nicht ' für sich selbst ' .
Laut liberalen Theorien ( besonders A. Smith ) werden im Gegenteil diejenigen , die für sich viel arbeiten ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zu ' dem Guten der Gesellschaft ' beitragen , ohne das zu wirklich wollen ( das ist ein Phänomen , das Smith die ' unsichtbare Hand ' nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zu der Gesellschaft ) zu quantifizieren ...
Besonders schwer ist eine solche Quantifizierung , wenn es um ganz abstrakte Beiträge geht .
Wieviel Geld sollte einem Künstler oder Philosophen gezahlt werden , fragt man sich ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein kann ...
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die etwas Konkretes an die Gesellschaft geben , Geld dafür bekommen können .

################
# transgec_th1 #
################
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat . "
Fünfzehn Jahre nach dem Zufall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus , in einem relativ schwierigen wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Frage , die umso problematischer ist , dass sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage der " gerechten Entlohnung " , die natürlich ganz politisch ist , insofern als sie in wesentlich einer Gesellschaftswahl entspricht ( kann man akzeptieren , dass einige Leute viel mehr als die anderen verdienen , zum Beispiel ?
* Andererseits kann auch die Frage durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich denjenigen , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden :
Zuerst wird versucht werden , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu machen ;
Dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich rechtgefertigte Entlohnung zu finden .
Was der finanziellen Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Frage .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und rasch zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( von jedem nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zu der Gesellschaftsentwicklung ( von jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegenteil kann man aber auch betrachten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seiner Arbeit zumindest verbunden ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich im Zentrum der kapitalistischen Theorien ist , kann zuerst " philosophiesch " rechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente rechtfertigt .
In der Tat kann man betrachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten werden , denn sie arbeiten nicht für sich selbst .
Laut den liberalen Theorien ( besonders A. Smith ) werden im Gegenteil diejenigen , die für sie viel arbeiten werden ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) zu dem Gut der Gesellschaft beitragen , ohne das wirklich zu wollen ( das ist ein Phenomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zu der Gesellschaft ) zu quantifizieren .
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung , wenn es um ganz abstrute Beiträge geht : Kunst , Forschung usw.
Wie viel müsste zum Beispiel ein Lehrer verdienen , nach dieser Auffassung ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein kann .
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die etwas konkretes an die Gesellschaft geben , Geld dafür bekommen können .

###########
# man_th0 #
###########
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat "
Fünfzehn Jahre nach dem Zufall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus in einem relativ schwierigen wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Frage , die umso problematischer ist , als sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage der " gerechten Entlohnung " , die natürlich ganz politisch ist , insofern , als dass sie wesentlich einer Gesellschaftswahl entspricht ( kann man akzeptieren , dass manche Leute viel mehr als die anderen verdienen , zum Beispiel ? )
, andererseits kann auch die Frage durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich denjenigen , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden :
Zuerst wird versucht werden , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu machen ;
dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich gerechtfertigte Entlohnung zu finden .
Was der finanziellen Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Frage .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und rasch zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( jeder nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zu der Gesellschaftsentwicklung ( und jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegenteil kann man aber auch betrachten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seiner Arbeit zumindest verbunden ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich im Zentrum der kapitalistischen Theorien ist , kann zuerst " philosophisch " gerechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente gerechtfertigt .
In der Tat kann man betrachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten werden , denn sie nicht für sich selbst arbeiten .
Laut den liberalen Theorien ( besonders A. Smiths ) werden im Gegenteil diejenigen , die für sie viel arbeiten werden ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zu dem Gut der Gesellschaft beitragen , ohne das zu wirklich wollen ( das ist ein Phänomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zu der Gesellschaft ) zu quantifizieren .
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung , wenn es um ganz abstrakte Beiträge geht : Kunst , Forschung usw.
Wie viel müsste zum Beispiel ein Lehrer verdienen nach dieser Auffassung ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein kann .
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die etwas Konkretes der Gesellschaft geben , Geld dafür bekommen können .

###########
# man_th1 #
###########
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat "
Fünfzehn Jahre nach dem Zufall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus in einem relativ schwierigen wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Frage , die umso problematischer ist , als sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage der " gerechten Entlohnung " , die natürlich ganz politisch ist , insofern , als dass sie wesentlich einer Gesellschaftswahl entspricht ( kann man akzeptieren , dass manche Leute viel mehr als die anderen verdienen , zum Beispiel ? )
, andererseits kann die Frage auch durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich denjenigen , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden :
Zuerst wird versucht werden , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu machen ;
dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich gerechtfertigte Entlohnung zu finden .
Was der finanziellen Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Frage .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und rasch zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( jeder nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zu der Gesellschaftsentwicklung ( und jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegenteil kann man aber auch betrachten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seiner Arbeit zumindest verbunden ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich im Zentrum der kapitalistischen Theorien ist , kann zuerst " philosophisch " gerechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente gerechtfertigt .
In der Tat kann man betrachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten werden , denn sie arbeiten nicht für sich selbst .
Laut den liberalen Theorien ( besonders A. Smiths ) werden im Gegenteil diejenigen , die für sie viel arbeiten werden ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zu dem Gut der Gesellschaft beitragen , ohne das wirklich zu wollen ( das ist ein Phänomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zu der Gesellschaft ) zu quantifizieren .
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung , wenn es um ganz abstrakte Beiträge geht : Kunst , Forschung usw.
Wie viel müsste zum Beispiel ein Lehrer nach dieser Auffassung verdienen ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein kann .
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die der Gesellschaft etwas Konkretes geben , Geld dafür bekommen können .

###########
# man_th2 #
###########
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat "
Fünfzehn Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus in einem relativ komplizierten wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Aufgabe , die umso problematischer ist , als sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage nach der " gerechten Entlohnung " , die natürlich vollkommen politisch ist , insofern , als dass sie im Wesentlichen einem Gesellschaftsentwurf entspricht ( kann man akzeptieren , dass manche Leute viel mehr als andere verdienen , zum Beispiel ? )
, andererseits kann die Frage auch durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich denjenigen , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden .
Zuerst werde ich versuchen , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu beschreiben , dann werde ich zu beweisen versuchen , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich gerechtfertigte Entlohnung zu finden .
Was der finanziellen Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Aufgabe .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und knapp zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( jeder nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zur Gesellschaftsentwicklung ( und jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegensatz dazu kann man aber auch behaupten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seiner Arbeit zumindest verbunden ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich das Zentrum der kapitalistischen Theorien bildet , kann zuerst " philosophisch " gerechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente gerechtfertigt .
In der Tat kann man beobachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten , denn sie arbeiten nicht für sich selbst .
Laut den liberalen Theorien ( besonders der A. Smiths' ) werden im Gegenteil diejenigen , die viel arbeiten ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zum Wohl der Gesellschaft beitragen , ohne das wirklich zu wollen ( das ist ein Phänomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zur Gesellschaft ) zu quantifizieren .
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung , wenn es um ganz abstrakte Beiträge geht :
Kunst , Forschung usw.
Wie viel müsste zum Beispiel ein Lehrer nach dieser Auffassung verdienen ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein könnte .
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die der Gesellschaft etwas Konkretes geben , Geld dafür bekommen können .

###############
# man_th_verb #
###############
" Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat "
Fünfzehn Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende des sowjetischen Kommunismus in einem relativ komplizierten wirtschaftlichen Kontext ( steigende Arbeitslosigkeit und Reichtumsunterschiede usw. ) stellt sich die Frage der " richtigen " Entlohnung der Menschen wieder .
Die " richtige Entlohnung " zu definieren ist eine schwierige Aufgabe , die umso problematischer ist , als sie eigentlich zwei verschiedene Begriffe betrifft :
Einerseits stellt sich die Frage nach der " gerechten Entlohnung " , die natürlich vollkommen politisch ist , insofern , als dass sie im Wesentlichen einem Gesellschaftsentwurf entspricht ( kann man akzeptieren , dass manche Leute viel mehr als andere verdienen , zum Beispiel ? )
, andererseits kann die Frage auch durch Wirtschaftsbegriffe beantwortet werden , da es für den Wissenschaftler ( hauptsächlich denjenigen , der sich mit Wirtschaft beschäftigt ) immer eine " richtige " Entlohnung gibt , die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat , sondern nur mit ökonomischer Effizienz .
Die Frage wird also in zwei Teilen beantwortet werden .
Zuerst wird versucht werden , den Begriff der gerechten Entlohnung genauer zu beschreiben , dann wird bewiesen werden , wie schwer es auf jeden Fall ist , eine wirtschaftlich gerechtfertigte Entlohnung zu finden .
Was der finanziellen Entlohnung eines Menschen entsprechen sollte , damit sie gerecht ist , ist eine unlösbare Aufgabe .
In der kommunistischen Auffassung müsste es möglich sein ( um es ganz kurz und knapp zusammenzufassen ) , dass jeder einfach bekommt , was er braucht ( jeder nach seinen Bedürfnissen ) , unabhängig von seinem Beitrag zur Gesellschaftsentwicklung ( und jedem nach seinen Möglichkeiten ) .
Im Gegensatz dazu kann man aber auch behaupten , dass jeder etwas bekommen muss , was mit seiner Arbeit zumindest verbunden ist .
Diese zweite Auffassung , die natürlich das Zentrum der kapitalistischen Theorien bildet , kann zuerst " philosophisch " gerechtfertigt werden :
Hier findet sich die Verbindung zwischen den Theoretikern des Kapitalismus und den Denkern des Individualismus ( eine Verbindung , die man auch historisch beobachten kann ) .
Diese Auffassung wird aber oft auch durch ganz pragmatische Argumente gerechtfertigt .
In der Tat kann man beobachten , dass von dem gesellschaftlichen Beitrag unabhängige Entlohnungen dazu führen können , dass die Leute weniger arbeiten , denn sie arbeiten nicht für sich selbst .
Laut den liberalen Theorien ( besonders der A. Smiths' ) werden im Gegenteil diejenigen , die viel arbeiten ( weil sie damit mehr Geld bekommen ) , zum Wohl der Gesellschaft beitragen , ohne das wirklich zu wollen ( das ist ein Phänomen , das Smith die " unsichtbare Hand " nennt ) .
Das Problem besteht also darin , dass es ganz schwierig ist , den Beitrag eines Menschen ( zur Gesellschaft ) zu quantifizieren .
Besonders schwer ist so eine Quantifizierung , wenn es um ganz abstrakte Beiträge geht :
Kunst , Forschung usw.
Wie viel müsste zum Beispiel ein Lehrer nach dieser Auffassung verdienen ?
Natürlich wäre es also ganz naiv zu denken , dass die finanzielle Entlohnung unabhängig von seinem gesellschaftlichen Beitrag sein könnte .
Es wäre aber zu leicht zu glauben , dass alles quantifiziert werden kann und dass nur diejenigen , die der Gesellschaft etwas Konkretes geben , Geld dafür bekommen können .

#
# ================================================================================
#                             METADATA: FK001_2006_07                             
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus Essay L2
# Author:                Lüdeling, Anke
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: 
#     • Reznicek, Marc
#     • Krummes, Cedric
#     • Schwantuschke, Franziska
#     • Walter, Maik
#     • Schmidt, Karin
#     • Hirschmann, Hagen
#     • Andreas, Torsten
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2006-2008
# Comparable Data:       yes
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (41): 
#     • Afrikaans, Kapholländisch, Kolonial-Niederländisch
#     • Albanisch
#     • Bündnerromanisch, Rätoromanisch
#     • Chinesisch
#     • Dänisch
#     • Embu
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Griechisch
#     • Hindi
#     • Irisch
#     • Italienisch
#     • Japanisch
#     • Katalanisch, Valencianisch
#     • Kikuyu
#     • Kiluba
#     • Koreanisch
#     • Maa
#     • Maithili
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Nord-Ndebele
#     • Nordsamisch
#     • Norwegisch, Riksmål
#     • oshiKwanyama
#     • Polnisch
#     • Rumänisch
#     • Russisch
#     • Schwedisch
#     • Serbokroatisch
#     • Sichuan-Yi
#     • Slowakisch
#     • Spanisch, Kastilisch
#     • Tadschikisch
#     • Tatarisch
#     • Tschechisch
#     • Türkisch
#     • Ukrainisch
#     • Ungarisch
#     • Usbekisch
#     • Vietnamesisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-ESSA-L2
# Tokens:                123157
# Texts:                 248
# Learners:              186
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      Falko
# Original Duration:     2006-2008
# Original PI:           Lüdeling, Anke
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und Linguistik
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_04
# Original ID:           Entlohnung
#
#   Title:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Entlohnung verfassen
#
#   Instructions:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           709cd99765220df0b08a4379bbb1f5c217bca0fb_ac8cfd3d947f71e8149cad3231264f5f902
#                        e1218
# Language Count:        4
# Text Count:            2
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     22
# Gender:                male
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             —
# Major Subject:         Deutschintensiv
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. French [fra] — L1
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: onset: 0; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 108 months
#        Proficiency: estimated: C1
#
#     3. Latin [lat] — L2
#        Group: unclear
#        Word Order: unclear
#        Exposure: duration: 84 months
#
#     4. English [eng] — L2
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 84 months
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  fk001_2006_07.xlsx
# Original ID:           fk001_2006_07
# Created:               2006-07-27
# Tokens:                575
# Clauses:               21
# Assessment Method:     score on text
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#