########
# ctok #
########
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die sich um eine bestimmte Arbeitsstelle werben , desto niedriger das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitsgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden , und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitsgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die firma , die sie eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktionnert , wenn er nach diesem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Kraftsarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seine Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zu dem Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein wird .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die auf die Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das obenbeschriebenes System .
Dennoch stellt es sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zur Gemeinschaftswohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden , als eine die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft ?
Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde ein Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einer , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beiseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich der Menscheit .

################
# mbartgec_th1 #
################
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die um eine bestimmte Arbeitsstelle werben , desto niedriger das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die Firma , die ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach diesem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Kraftarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seiner Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zu dem Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein wird .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die von der Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das oben beschriebene System .
Dennoch stellt sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zum Gemeinschaftswohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden , als eine , die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft ?
Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde einem Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einem , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug war , um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich der Menschheit .

###############
# mixtral_th1 #
###############
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die sich um eine bestimmte Arbeitsstelle bewerben , desto niedriger ist das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden , und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitgeber nach ihnen fragen , können sie selbst entscheiden , für welches Unternehmen sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für das Unternehmen , das ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach diesem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Es stellt sich jedoch die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Hilfsarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seine Stelle zu treten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zum Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen motivieren , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wüssten , dass ihr Beitrag anerkannt sein wird .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die auf Kosten der Arbeit anderer leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das oben beschriebene System .
Dennoch stellt sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zur Gemeinschaftswohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden als jemand , der Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft ?
Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , unabhängig davon , ob sie Künstler oder Brückenbauer sind .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde ein Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt werden als ein anderer , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug ist , um weiterzubauen ?
Es besteht die Gefahr , dass schwache Menschen aussortiert werden können , weil sie nicht leistungsfähig genug sind und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , denn sie gehören auch zur Menschheit .

################
# transgec_th1 #
################
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die sich um eine bestimmte Arbeitsstelle werben , desto niedriger ist das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden , und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitsgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die Firma , die ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach diesem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Kraftsarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seiner Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zu dem Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein wird .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die von der Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das obenbeschriebene System .
Dennoch stellt es sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zum Gemeinschaftswohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden als eine , die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft ?
Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde ein Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einer , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug ist , um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beiseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich der Menschheit .

###########
# man_th0 #
###########
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die um eine bestimmte Arbeitsstelle werben , desto niedriger das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die Firma , die ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach diesem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Kraftarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seiner Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zu dem Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein wird .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die von der Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das oben beschriebene System .
Dennoch stellt sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zum Gemeinschaftswohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden , als eine , die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft ?
Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde einem Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einem , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug war , um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich der Menschheit .

###########
# man_th1 #
###########
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die um eine bestimmte Arbeitsstelle werben , desto niedriger das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die Firma , die ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach diesem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Kraftarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seiner Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zu dem Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein wird .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die von der Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das oben beschriebene System .
Dennoch stellt sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zum Gemeinschaftswohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden , als eine , die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft ?
Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde einem Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einem , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug war , um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich der Menschheit .

###########
# man_th2 #
###########
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die sich auf eine bestimmte Arbeitsstelle bewerben , desto niedriger das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die Firma , die ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach dem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Werksarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seiner Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zum Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen dabei fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein würde .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die von der Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das oben beschriebene System .
Dennoch stellt sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zum Gemeinwohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden , als eine , die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft : Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde einem Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einem , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug war , um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich zur Menschheit .

###############
# man_th_verb #
###############
Thema 1 : Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach welchen Kriterien wird die Entlohnung für einen Arbeitstag eingeschätzt ?
In unserer heutigen Gesellschaft gilt das Gesetz des Angebots und der Nachfrage .
Je mehr Personen es gibt , die sich auf eine bestimmte Arbeitsstelle bewerben , desto niedriger das Gehalt .
In einer solchen Situation hat der Arbeitgeber nur die Qual der Wahl .
Er kann immer andere Leute finden , die für ihn arbeiten würden und braucht dafür nicht viel auszugeben .
Das erklärt auch , warum hochqualifizierte Menschen besser bezahlt werden .
Ihre Qualifikation macht sie einzigartig .
Wenn mehrere Arbeitgeber nach ihr fragen , können sie selbst entscheiden , für welche Firma sie arbeiten wollen , und sie entscheiden sich meistens für die Firma , die ihnen eine höhere Entlohnung anbietet .
Wirtschaftswissenschaftler der liberalen Schule denken , dass der Markt am besten funktioniert , wenn er nach dem Gesetz des Angebots und der Nachfrage geregelt wird .
Aber es stellt sich die Frage , ob ein solches System fair ist .
Kann man ohne schlechtes Gewissen zu einem Werksarbeiter sagen , der 10 Stunden pro Tag in einer Stahlfabrik arbeitet , seine Arbeit sei nur 7 Euro pro Stunde wert , weil 10 Leute bereit wären , an seiner Stelle zu arbeiten ?
Ein faires System wäre dann eines , in dem die finanzielle Entlohnung eines Menschen dem Beitrag entsprechen würde , den er / sie für die Gesellschaft geleistet hat .
Nach dieser Regelung sollte eine Person , die viel zum Wohlstand der Gesellschaft beigetragen hat , gut bezahlt werden .
Das würde die Menschen dabei fördern , besser und mehr zu arbeiten , weil sie wissen würden , dass ihr Beitrag anerkannt sein würde .
Es gäbe dann auch weniger Leute , die von der Arbeit der anderen leben würden , ohne selbst zu arbeiten .
Sie würden nämlich kein Geld vom Staat oder von der Gesellschaft bekommen .
Dieses System scheint also auf einer moralischen Ebene besser zu sein als das oben beschriebene System .
Dennoch stellt sich eine weitere Frage :
Wer darf denn einschätzen , inwiefern jemand zum Gemeinwohl beigetragen hat ?
Nach welchen Kriterien darf man sagen , dass die eine Person dafür mehr geleistet hat als diese andere ?
Eine Person kann produktiv sein , zum Beispiel Maschinen herstellen , die zum Bau von Brücken oder Schulen gebraucht werden können .
Wird sie dann besser bezahlt werden , als eine , die Theaterstücke schreibt oder künstlerische Fotografien macht ?
Was ist wichtiger für eine Gesellschaft : Kunst oder Brücken ?
Eine Lösung wäre vielleicht , dass in jedem Bereich die Menschen dieselbe Entlohnung bekommen , seien sie Künstler oder Brückenbauer .
Es entsteht aber ein anderes Problem .
Würde einem Arbeiter , der 10 Brücken gebaut hat , mehr bezahlt als einem , der nur 5 Brücken gebaut hat , weil er einfach nicht stark genug war , um weiterzubauen ?
Es entsteht die Gefahr , dass die schwachen Menschen beseitigt werden können , denn sie sind nicht leistungsfähig genug und deshalb nicht notwendig für die Gesellschaft .
Sie sollten einen Platz in der Gesellschaft haben , sie gehören nämlich zur Menschheit .

#
# ================================================================================
#                             METADATA: HU003_2006_09                             
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#                                CORPUS INFORMATION                               
# ================================================================================
#
#
# ────────────────────────────────────────
# Administrative
# ────────────────────────────────────────
#
# Corpus:                Falko Essay L2
# Full Name:             Fehlerannotiertes Lernerkorpus Essay L2
# Author:                Lüdeling, Anke
# Availability:          open
# License:               CC-BY 3.0
# Contact:               anke.luedeling@hu-berlin.de
#
#   Citation:
#     Hirschmann, H., Lüdeling, A., Shadrova, A., Bobeck, D., Klotz, M., Akbari,
#     R., Schneider, S. & Wan, S. (2022). FALKO. Eine Familie vielseitig
#     annotierter Lernerkorpora des Deutschen als Fremdsprache. Vorab-
#     Onlinepublikation. https://doi.org/10.48694/kordaf.3552 (Korpora Deutsch als
#     Fremdsprache).
#
# Download URL:          https://www.linguistik.hu-
#                        berlin.de/de/institut/professuren/korpuslinguistik/forschung/falko/zugang
# Query Interface:       https://hu-berlin.de/annis-falko
# Documentation:         Reznicek, M., Lüdeling, A., Krummes, C., Schwantuschke, F., Walter, M.,
#                        Schmidt, K., Hirschmann, H. & Andreas, T. (2012). Das Falko-Handbuch:
#                        Korpusaufbau und Annotationen Version 2.01 [Technical report]. Humboldt
#                        University, Berlin. https://www.linguistik.hu-berlin.de/de/institut/professu
#                        ren/korpuslinguistik/forschung/falko/FalkoHandbuchV2/at_download/file
# License URL:           https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.de
#
#   Original Contributors: 
#     • Reznicek, Marc
#     • Krummes, Cedric
#     • Schwantuschke, Franziska
#     • Walter, Maik
#     • Schmidt, Karin
#     • Hirschmann, Hagen
#     • Andreas, Torsten
#
# ────────────────────────────────────────
# Design
# ────────────────────────────────────────
#
# Design Type:           cross-sectional
# Target Language:       deu
# Target Lang. Type:     mono
# L1 Type:               multi
# Data Collection:       2006-2008
# Comparable Data:       yes
# Corpus Group:          Falko
#
#   L1 Languages (41): 
#     • Afrikaans, Kapholländisch, Kolonial-Niederländisch
#     • Albanisch
#     • Bündnerromanisch, Rätoromanisch
#     • Chinesisch
#     • Dänisch
#     • Embu
#     • Englisch
#     • Finnisch
#     • Französisch
#     • Griechisch
#     • Hindi
#     • Irisch
#     • Italienisch
#     • Japanisch
#     • Katalanisch, Valencianisch
#     • Kikuyu
#     • Kiluba
#     • Koreanisch
#     • Maa
#     • Maithili
#     • Niederländisch, Belgisches Niederländisch
#     • Nord-Ndebele
#     • Nordsamisch
#     • Norwegisch, Riksmål
#     • oshiKwanyama
#     • Polnisch
#     • Rumänisch
#     • Russisch
#     • Schwedisch
#     • Serbokroatisch
#     • Sichuan-Yi
#     • Slowakisch
#     • Spanisch, Kastilisch
#     • Tadschikisch
#     • Tatarisch
#     • Tschechisch
#     • Türkisch
#     • Ukrainisch
#     • Ungarisch
#     • Usbekisch
#     • Vietnamesisch
#
# ────────────────────────────────────────
# Subcorpus Statistics
# ────────────────────────────────────────
#
# Signet:                FA-ESSA-L2
# Tokens:                123157
# Texts:                 248
# Learners:              186
# Target Language:       deu
#
# ────────────────────────────────────────
# Project
# ────────────────────────────────────────
#
# Original Project:      Falko
# Original Duration:     2006-2008
# Original PI:           Lüdeling, Anke
# Original Institution:  Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für deutsche Sprache und Linguistik
# Original Contact:      anke.luedeling@hu-berlin.de
#
# DAKODA Duration:       2022-2025
# DAKODA URL:            www.dakoda.org
# DAKODA PIs:            Torsten Zesch, Katrin Wisniewski
#
# ────────────────────────────────────────
# Corpus Annotation Flags
# ────────────────────────────────────────
#
# Error Annotation:      yes
# Target Hypotheses:     yes
# Borrowed Annotation:   no
#
# ================================================================================
#                                PRODUCTION SETTING                               
# ================================================================================
#
# Educational Stage:     Bachelor, Master
# Setting:               educational setting
# School Grade:          —
# Language Test:         —
# Course Level:          —
# Research Project:      yes
#
# ================================================================================
#                                       TASK                                      
# ================================================================================
#
# Task ID:               FA-WHIG-L2_task_04
# Original ID:           Entlohnung
#
#   Title:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
#   Description:
#     Aufsatz zum Thema Entlohnung verfassen
#
#   Instructions:
#     Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen,
#     den er/sie für die Gesellschaft geleistet hat.
#
# Min. Level (CEFR):     B2
# Max. Level (CEFR):     C1
# Duration (min):        90
# Time Limited:          yes
# Stimulus Type:         quote
# Stimulus Offered:      no
# Options Given:         yes
# Comparison:            several tasks, each done once
# Official Test:         no
#
#   ▸ Interaction
#
# Type:                  essay
# Mode:                  written
# Conceptual Mode:       written
# Formality:             unmarked to formal
# Participants:          1
# Rhetorical Func.:      arguing
#
# ================================================================================
#                                     LEARNER                                     
# ================================================================================
#
# Learner ID:            —
# Original ID:           bf984fff5f3aa88fe311431446cbc4a6b2e9291c_ac4475f8c0f2371861725d51e12e4a038d7
#                        7aa40
# Language Count:        4
# Text Count:            2
# Multiple L1s:          no
#
#   ▸ Demographics
#
# Age at Production:     22
# Gender:                female
# Country:               —
# Birthplace:            —
# Education:             —
# Major Subject:         Deutschintensiv
# Profession:            —
# School Grade:          —
#
#   ▸ Languages
#
#
#     1. French [fra] — L1
#        Group: Romance
#        Word Order: SVO
#        Exposure: onset: 0; input: mainly without controlled teaching processes
#
#     2. German [deu] — L2, Target language — TARGET
#        Group: Germanic
#        Word Order: SOV; SVO
#        Exposure: duration: 120 months
#        Proficiency: estimated: C2
#
#     3. English [eng] — L2
#        Group: Germanic
#        Word Order: SVO
#        Exposure: duration: 108 months
#
#     4. Latin [lat] — L2
#        Group: unclear
#        Word Order: unclear
#        Exposure: duration: 36 months
#
# ================================================================================
#                                       TEXT                                      
# ================================================================================
#
# Language:              German [deu]
# File:                  hu003_2006_09.xlsx
# Original ID:           hu003_2006_09
# Created:               2006-09-19
# Tokens:                547
# Clauses:               30
# Assessment Method:     score on text
#
# ================================================================================
#                                TARGET HYPOTHESES                                
# ================================================================================
#
#
#   1. mixtral llm (automatic)
#      Version: mixtral 46.7B, Q4_0, https://ollama.com/library/mixtral:8x7b-text-v0.1-q4_0
#      Docs: https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts
#
#   2. transgec (automatic)
#      Version: https://github.com/NLP2CT/TransGEC , commit ae5a897a4729938c15353f3a768a79c10743e581
#      Docs: https://aclanthology.org/2023.findings-acl.223
#
#   3. mbartgermangrammarcorrector (automatic)
#      Version: https://huggingface.co/MRNH/mbart-german-grammar-corrector, commit 65c3e67
#
# ================================================================================
#                                   ANNOTATIONS                                   
# ================================================================================
#
#
#   1. spaCy parser (German model for TiGer dependencies) (automatic)
#      Version: 3.7.5
#      Model: de_dep_news_trf (3.7.2)
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://spacy.io/
#
#   2. syntaxdot parser (UD dependencies) (automatic)
#      Version: syntaxdot 0.5.0
#      Model: https://github.com/tensordot/syntaxdot-models/releases/download/de-ud-2021/de-ud-huge-20210307.tar.gz
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/tensordot/syntaxdot
#
#   3. parser combination tool (python) (automatic)
#      Version: github Commit 5e3ba52
#      Types: UPOS, XPOS, lemma, dependency_head, dependency_relation
#      Docs: https://github.com/jowagner/ud-combination
#      Note: The tool only derives new heads and dependency rels. The other conllu fields are filled by copying s...
#
# ================================================================================
#                                    ANNOTATORS                                   
# ================================================================================
#
#
# ================================================================================
#